La vengeance est un plat qu’il vaut mieux servir froid, sur plusieurs plats et payé par quelqu’un d’autre.
Je viens vers vous après avoir lu les mémoires très attendues et intentionnellement controversées de Harry Windsor, « Spare ». Pas les listes des « Top Five Bombshells » ou « Key Takeaways » mais le livre lui-même, du début à la fin. C’est une lecture rapide, plus triste que sensationnelle, sonnant exactement le genre de solitude, de frustration et de rébellion que l’on attendrait d’un prince encore jeune et sans mère dont la bulle royale d’une vie a été racontée à travers la scie sauteuse émotionnelle des gros titres des tabloïds. Une tentative sérieuse, presque enfantine, d’expliquer ce que cette vie ressemblait au garçon et à l’homme à l’intérieur de la bulle.
Plus important encore, c’est la pierre angulaire d’une campagne de divulgation personnelle qui fait honte à Lena Dunham. Le fait que la famille royale soit une institution froide, oppressive et compétitive en interne qui mangera ses petits pour survivre ne surprendra personne qui connaît la vie et la mort de la princesse Diana ou le multivers royal très apprécié de Peter Morgan, « The Queen » et « The Couronner. »
Que beaucoup au Royaume-Uni défendront également la famille royale est également bien connu. (Quelqu’un a-t-il vérifié auprès de Dame Judi Dench ses réflexions sur « Spare » ?)
Les tabloïds britanniques ont construit un écosystème médiatique en couvrant, créant puis défendant le drame House of Windsor.
Depuis le mariage de Harry avec Meghan Markle et leur rupture ultérieure avec la famille royale, cependant, les deux ont décidé de s’emparer des moyens de production ; ils n’ont rien à perdre que leurs titres.
Comme beaucoup, j’ai regardé les docu-séries Netflix « Harry et Meghan » et la récente conversation de Harry avec Anderson Cooper, lu les interviews de Cut and Variety avec Meghan, vécu le cycle sans fin de réactions sur les médias sociaux, britanniques et américains. J’ai moi-même écrit sur la célèbre interview d’Oprah dans laquelle le couple a expliqué pourquoi ils avaient fui le Royaume-Uni pour la Californie et lancé tout le complexe industriel multimédia de plusieurs millions de dollars du Sussex.
Il y a quelque chose d’hypnotique dans un récit qui contient, d’un côté, l’endurance d’un racisme indiscutable, du sexisme et de la pure haine et, de l’autre, des éclaircissements minutieux sur qui a fait pleurer sur la robe de demoiselle d’honneur de la princesse Charlotte.
Que Harry et Meghan soient ou non des gens bons, mauvais ou même intéressants, leur capacité à rendre la presse folle en leur donnant exactement ce qu’ils veulent – un contenu royal sans fin – tout en prenant le contrôle du récit et en obtenant beaucoup d’argent pour démarrer est étonnant à regarder.
Comme « Spare » le décrit avec des détails vraiment troublants, le prince Henry Charles Albert David est né pour être dans la presse. Le seul pouvoir que la famille royale britannique exerce est la popularité, et cette popularité est déterminée, dans une large mesure, par la presse tabloïd. Pendant presque toute sa vie, Harry a été suivi par des photographes, des rumeurs, des gros titres, des suppositions et des journalistes lui criant sans cesse des questions. Des questions auxquelles il ne pourrait jamais, ne répondrait jamais.
Qu’a-t-il ressenti d’être à Eton/de la mort de sa mère/du remariage de son père/d’apprendre que sa femme était une Boss Bully ? À quoi pensait-il quand il fumait de l’herbe à l’école/portait un uniforme nazi à une fête/fêtait à Las Vegas/a pris trois jours pour annoncer la naissance de son deuxième enfant ? Comment a-t-il pu abandonner l’Angleterre ? Qu’a dit la reine ? Qu’a dit le prince (aujourd’hui roi) Charles ? Pourquoi Meghan et Kate se sont-elles vraiment disputées ? Pourquoi lui et William se sont-ils disputés ? Pourquoi vit-il à Montecito ?
Sa vie a peut-être été une vie de privilèges, mais regardez où les privilèges l’ont mené : sa mère littéralement traquée à mort par des paparazzis, une série de partenaires amoureux chassés par les mêmes, une famille dans laquelle les démonstrations d’affection sont rares mais chaque membre a un attaché de presse séparé, sa femme flagellée par des attaques racistes et chaque mouvement surveillé, capturé et critiqué par les médias multiplateformes.
Vous n’avez pas à vous sentir désolé pour lui – chaque vie a son propre royaume de douleur et la plupart viennent sans valets de pied – mais quand il écrit à plusieurs reprises dans « Spare » à propos de sa réaction viscérale au clic et au flash des caméras, c’est difficile de ne pas y voir une forme légitime de stress post-traumatique.
Ce serait formidable si nous acceptions simplement ce que nous savons déjà – que même avec les majordomes et les limousines, être membre de la famille royale est un travail à temps plein et loin d’être aussi amusant qu’il n’y paraît.
Et pendant que nous y sommes, pouvons-nous s’il vous plaît arrêter de bafouiller sur le ridicule que les Américains s’intéressent à la famille royale ? Nous n’avons peut-être pas de monarchie, mais notre culture démocratique nous nourrit de contes ambitieux de princes et de princesses dès notre naissance.
J’en suis venu à croire que les Américains aiment la famille royale spécifiquement parce qu’ils ont des bijoux fantastiques, des vêtements fabuleux et des domiciles de fantaisie et qu’ils sont essentiellement misérables. Ce qui fait que beaucoup d’entre nous se sentent beaucoup mieux de ne jamais avoir l’occasion de porter un diadème, encore moins un diadème à porter.
Mais la presse britannique adhère à la croyance (légitime) selon laquelle certaines factures de la famille royale étant payées par les contribuables, ce sont essentiellement des fonctionnaires. Moins légitime est une définition du service public qui inclut la fourniture constante de contenu personnel de feuilleton télévisé à des fins de divertissement, souvent sous le couvert de « nouvelles ».
Dites-nous tout, dites-nous tout, nous avons le droit de savoir. Et si vous ne nous le dites pas, nous remplirons les blancs nous-mêmes.
La plupart du temps, comme Harry le note à plusieurs reprises dans « Spare », la famille royale choisit la dernière solution – « ne jamais se plaindre, ne jamais expliquer » – de sorte que les réponses sont fournies par des « sources anonymes au sein du palais ». Pour préserver la mystique. « Ne les lis pas, mon chéri », c’est ainsi que Charles a rencontré l’indignation de Harry face aux histoires racistes et haineuses sur Meghan. Et pour l’amour du ciel, ne répondez pas.
Maintenant, nous recevons tous plus de 30 ans de réponses refoulées en un seul gros morceau.
Vous voulez des réponses ? Vous voulez des informations « en coulisses » et des photos de famille amusantes ? Le duc et la duchesse de Sussex sont heureux de vous noyer dans leur version de l’histoire, de répondre à toutes les questions que vous avez déjà posées (ainsi qu’à certaines que vous n’avez jamais posées, en particulier sur les horreurs des engelures du pénis). Ils sont fiers de vous montrer plus de photos et de vidéos d’eux-mêmes – à la maison, sur la plage, en parcourant le monde – que le nerf optique humain ne peut en supporter.
De manière hilarante, mais peut-être pas inattendue, la presse a tourné un centime. « Qu’avez-vous à dire à ce sujet? » est devenu « Trop, arrête de pleurnicher, tais-toi, on n’écoute pas lalalala. »
Soudain, les points de vente qui dénoncent régulièrement le manque de transparence de la famille royale, qui ont illégalement mis des téléphones sur écoute et imprimé des lettres personnelles pour «comprendre l’histoire», qui se régalent régulièrement de rumeurs de conflits familiaux et tuent des histoires accablantes pour un accès accru se lamentent maintenant sur le couple. « surpartage ».
Si un tabloïd avait « découvert » les détails personnels partagés par Harry dans « Spare », cela aurait été une « nouvelle ». Mais parce que le couple contrôle et profite de sa propre histoire, il est considéré comme déloyal, exploiteur et égoïste. Même Don Lemon de CNN a qualifié le récit d’Harry d’une explosion physique avec son frère de « gauche » parce que, eh bien, les familles sont des familles et certaines choses ne nous concernent pas.
Hahahaha. Aucune de nos affaires. Droite.
Pendant des années, des millions de personnes ont passé l’aspirateur à chaque saison de « The Crown ». Pendant des décennies, ils se sont vautrés dans les mariages royaux, les jubilés, les scandales et, plus récemment, les funérailles de la reine. En tant que culture, nous marquons régulièrement l’anniversaire de la mort de la princesse Diana avec des documentaires, des hommages et des rappels qu’elle a été littéralement tuée par la demande de plus de photos, alors même que nous exigeons plus de photos. Les Américains ont un intérêt plus direct dans le traitement de Meghan Markle, mais avant qu’elle n’entre en scène, notre presse s’est régulièrement évanouie devant le prince et la princesse de Galles.
Nous trouvons tous adorables les bouffonneries du petit Louis.
Pourtant, des gens autrement intelligents se demandent tous maintenant pourquoi Harry et Meghan penseraient que nous nous soucions autant de la famille royale de toute façon.
Je veux dire, ne voulaient-ils pas d’intimité ? S’ils voulaient de l’intimité, pourquoi saturent-ils tous les médias avec leurs histoires de malheur ? Les gens vont juste en avoir marre d’eux.
Une partie de moi espère que c’est, en fait, la fin de partie de Harry et Meghan. Peut-être qu’ils parient que la seule façon d’assurer la confidentialité est de dominer la conversation comme un hôte bavard. Hey, tu veux entendre parler de la fois où je suis allé au pôle Sud et que j’ai été gelé sur mon « todger » ? Ou les rituels de bain bizarres de l’école Ludgrove ? Ou quand j’ai fait des champignons chez Courteney Cox ?
Attendez, laissez-nous vous montrer quelques vidéos de paparazzi coupant à travers notre clôture. Ou peut-être un diaporama de notre voyage en Afrique. Oh, tu pars si tôt ?
Mais ce n’est qu’un rêve sauvage. L’hystérie générée par les docuseries et les interviews et les mémoires, sans parler des cotes d’écoute et des chiffres de vente qu’ils ont générés, prouve que s’il y a bien un point de saturation Harry et Meghan, nous n’en sommes pas du tout proches.
Et si l’intérêt est si vif, pourquoi Rupert Murdoch et Peter Morgan devraient-ils être les seuls à faire tourner le récit royal et à encaisser tous ces chèques ?
Loin d’être indifférents à «Spare», les points de vente se sont donné beaucoup de mal (y compris en lisant l’espagnol!) Pour avoir un premier aperçu, feuilletant rapidement les nombreuses pages dans lesquelles Harry raconte des souvenirs affectueux de son père, de son frère et de ses grands-parents les conséquences de la mort de sa mère, pour en venir aux éléments «juteux» – la consommation de drogue et la perte de virginité de Harry dans sa jeunesse; William jetant Harry au sol, maintenant la reine consort Camilla aurait divulgué un faux récit de la dispute avant le mariage entre Meghan et Kate – qui n’étaient choquants que par leur manque de valeur de choc réelle.
Ceux qui ont réellement lu le livre (écrit par un fantôme de JR Moehringer, lauréat du prix Pulitzer, qui a déjà écrit pour le Times) trouveront plus de chagrin et de lutte personnelle que de sensationnalisme. Harry admet très tôt que les mémoires ne sont pas du journalisme; c’est la mémoire et la sienne est parfois défectueuse. Bien que le livre commence le jour de la mort de Diana, l’un de ses fils les plus émouvants est le vide que la perte a infligé à sa mémoire. Pendant des années, il ne peut convoquer sa mère, seule la douloureuse absence. Ce n’est que lorsqu’une explosion de colère contre Meghan le renvoie en thérapie qu’il est capable de détruire ce qu’il appelle «le mur» et de retrouver sa propre enfance.
Mais Diana hante « Spare », comme elle fait toutes les tentatives des Sussex pour raconter leur propre histoire, pour expliquer les choix qu’ils ont faits. Quand elle a été tuée, il y a eu beaucoup de coups de poitrine sur la façon dont elle a été traitée par la presse et le palais, de nombreuses lamentations sur le gouffre entre son glamour public et sa réalité privée et torturée. Des promesses ont été faites pour protéger ses enfants de persécutions similaires, pour cesser de traiter les membres de la famille royale comme des jouets publics.
Mais nous revoilà, regardant Harry et Meghan décider que la seule façon de survivre en tant que membres de la famille royale est de la fuir. Seulement, ils ont décidé de combattre des siècles de mythologie et des décennies de couverture atroce en expliquant pourquoi.
Ce qui, très honnêtement, peut encore prendre un certain temps.