Les mensonges de George Santos sont si gros qu’il faut presque les admirer

jeRétrospectivement, comme cela semble souvent arriver dans ces cas, les preuves semblent avoir été si flagrantes, c’est un miracle que nous ayons jamais été dupés. George Santos – comme Anna Sorokin, la « fausse héritière » – avait même le Scooby- Doo, des lunettes à monture noire qui pourraient provenir d’un magasin de blagues vendant des déguisements. Lorsque le représentant du troisième district du Congrès de New York est entré à la Chambre en novembre dernier, il s’est brièvement fait remarquer en tant que premier non-titulaire ouvertement gay du républicain à remporter un siège.

Maintenant, sa renommée réside ailleurs. Les déclarations faites par Santos se sont avérées si sauvages et indignes de confiance – Sa grand-mère a-t-elle vraiment survécu à l’Holocauste ? La mort de sa mère était-elle vraiment liée au 11 septembre ? Est-il déjà apparu dans un film aux côtés d’Uma Thurman ? – qu’il ne serait pas surprenant, à ce stade, de découvrir qu’au lieu d’un homme de 34 ans, Santos est en fait quatre enfants entassés les uns sur les autres sous un trench-coat.

Ce qui est fascinant à propos de Santos et d’autres praticiens de ce genre de fabrications, c’est à quel point leurs mensonges s’avèrent facilement réfutables. Si le mensonge compulsif a ses racines dans quelque chose de plus profond et de plus compliqué que le simple avancement personnel, vous supposez que la prise de risque fait partie de l’appel. Psychologiquement, les affirmations de Santos ressemblent en termes d’ampleur, d’impulsion et de recherche de sensations fortes à un homme courant nu sur un terrain de football, chacune plus sinistre et exposante que la précédente.

Commençons par les petites choses, comme où il est allé à l’école et en quelle année il a obtenu son diplôme. Selon les affirmations de Santos, il a fréquenté Horace Mann, une prestigieuse école privée du Bronx (un représentant de l’école a déclaré à CNN qu’il n’avait aucune trace de sa présence).

Après l’école, Santos affirme avoir étudié au Baruch College de New York, où il a obtenu un diplôme en économie et finance en 2010. (Le Baruch College n’a aucune trace de son diplôme cette année-là.) Il prétend avoir poursuivi ses études pour un MBA à New York University (pas de record), pour avoir travaillé à Wall Street pour Goldman Sachs (pas de record) et Citigroup (pas de record). Tous ces mensonges ont été répertoriés dans une liste complète dans le magazine New York la semaine dernière, avec des citations indiquant où Santos a fait cette affirmation et où elle a ensuite été réfutée.

Le New York Times, quant à lui, a également mis en ligne une copie du CV de deux pages de Santos, qui, même dans les mauvaises herbes entre ses plus grands mensonges de tente, fera en sorte que votre propre CV prétend être « parlant couramment le français » ressemble à un modeste inflation.

Et ce ne sont que des trucs professionnels. Les fabrications personnelles sont, si possible, encore plus étranges dans leur portée excessive. Santos semble avoir le syndrome reconnaissable et de recherche d’attention de revendiquer une association avec des événements historiques avec lesquels, en y regardant de plus près, il n’avait rien à voir. Sa prétention d’être d’origine juive et d’avoir des grands-parents qui ont survécu à l’Holocauste a été complètement démentie, tout comme l’affirmation qu’il a faite sur Twitter en 2021 selon laquelle sa mère se trouvait dans la tour sud du World Trade Center le 11 septembre. (Les preuves suggèrent qu’en fait, sa mère, Fatima Devolder, était au Brésil en septembre 2001.)

Il a prétendu, simultanément, posséder une propriété au Brésil d’une valeur allant jusqu’à 1 million de dollars, posséder 13 propriétés locatives – aucune trace de ces propriétés n’a jusqu’à présent été trouvée – et ne posséder aucune propriété et vivre avec sa sœur. Les revendications et les inversions ont atteint un niveau si chaotique qu’il est tentant de considérer Santos comme un escroc approchant le niveau de satiriste.

Et encore. Avant de nous laisser emporter par la pure valeur de divertissement de tout cela, il convient de se rappeler que sous les affirmations improbablement fantaisistes, il y a des suggestions d’irrégularités financières extrêmement banales, entièrement prévisibles et directement intéressées de la part de Santos, qui sont toutes maintenant faisant l’objet d’une enquête par les procureurs fédéraux. Une plainte a été déposée auprès de la Commission électorale fédérale concernant son utilisation abusive présumée des fonds de campagne et la source de ce financement, qui fait également l’objet d’une enquête pénale par le ministère de la Justice. Et, moins d’un mois après avoir prêté serment, il y a bien sûr des appels à la démission de l’homme. Pendant ce temps, le plus que Santos a admis est «d’embellir» son CV.

C’est une chose sérieuse de tromper l’électorat et de mentir aux membres du Congrès, avec des retombées bien plus dommageables que les mensonges d’une fausse héritière essayant de gagner des vacances gratuites. Pourtant, dans les deux cas, la fascination pour le fonctionnement des menteurs compulsifs est la même. L’examen minutieux des photos du visage vierge et enfantin de Santos déclenche la possibilité vertigineuse inhérente à toutes les très grandes arnaques – et une, peut-être, digne de sympathie, mais qui sait – qu’il en est venu à croire tout cela lui-même.

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.