Les groupes écologistes s’insurgent contre un récent rapport rédigé par la Commission sur la durabilité du secteur de la viande porcine, le qualifiant d’exercice d’écoblanchiment et reniant les conclusions qui reflètent prétendument les points de vue du groupe d’experts dont ils faisaient partie.
Le rapport, qui doit être présenté par le commissaire européen à l’agriculture Janusz Wojciechowski lors d’une réunion des ministres européens de l’agriculture lundi 20 mars, est le résultat d’une série de réunions du groupe de réflexion européen sur la viande porcine.
Le groupe a été annoncé pour la première fois par Wojciechowski, qui s’est prononcé sur la question de la durabilité de la viande porcine, en février 2022.
Son objectif était d’examiner la durabilité du secteur de la viande porcine, de la dynamique socio-économique aux défis environnementaux et climatiques, en particulier à la lumière des retombées économiques causées par une série de crises, notamment la pandémie de COVID et la propagation de la peste porcine africaine ( ASF) en Europe.
Le rapport énumère un certain nombre de domaines d’amélioration, tels que la nécessité de promouvoir la coopération entre les producteurs de porcs et le reste de la chaîne d’approvisionnement, une meilleure formation et le partage des connaissances, ainsi qu’un encouragement accru pour les États membres à utiliser tous les outils à leur disposition disposition dans la politique agricole commune (PAC) de l’UE pour accroître la durabilité du secteur.
Ses conclusions reflètent prétendument les contributions d’un groupe de réflexion composé de parties prenantes de 20 organisations différentes, y compris des associations d’agriculteurs de l’UE, des ONG et des acteurs de l’industrie, ainsi que des représentants des 27 États membres.
« Le groupe européen de réflexion sur la viande porcine préconise que les recommandations du groupe soit pris en compte par toutes les parties prenantes et institutions concernées et mis en œuvre au niveau européen et national », indique le rapport.
Rejet des ONG
Mais les deux ONG impliquées dans le processus de consultation – le Bureau européen de l’environnement (EEB) et le groupe de campagne Eurogroup for Animals – ont depuis publiquement rejeté le rapport, soulignant que leurs points de vue n’étaient pas reflétés dans le rapport final.
« Le processus de consultation était un exercice de greenwashing, nous avons fourni des informations détaillées à toutes les étapes et rien de tout cela n’est reflété dans le rapport », Célia Nyssens-James du BEE, critiquant le résultat comme « complètement déconnecté du Green Deal ».
« [It] ne pouvait plus être focalisé de manière stéréotypée sur un dogme du statu quo », a-t-elle déclaré, ajoutant que « les lobbies industriels de la viande porcine auraient pu écrire cela sans l’aide de la Commission ».
Le rapport comporte une clause de non-responsabilité selon laquelle il « ne reflète pas pleinement la position du BEE qui ne peut être conciliée avec une opinion majoritaire » – ce qui Nyssens-James appelle un « euphémisme majeur ».
De même, Ines Ajuda, responsable du programme sur les animaux d’élevage au sein du groupe de campagne Eurogroup for Animals, a déclaré à EURACTIV qu’ils « ne sont pas d’accord avec plusieurs des points soulevés ».
« Le rapport est censé refléter l’opinion majoritaire du groupe de réflexion, dont l’Eurogroupe pour les animaux fait partie, mais nous ne sommes pas du tout d’accord avec lui », a-t-elle déclaré, soulignant que le groupe n’avait « ni approuvé ni été consulté avant la publication de ce rapport. ”.
A ce titre, elle a déclaré que « même si on nous l’avait demandé, nous n’aurions pas approuvé l’inscription de notre nom ».
En tant que tel, le groupe est actuellement en train de contacter la Commission européenne pour demander l’ajout de leur clause de non-responsabilité, a expliqué Ajuda.
Avant la prochaine réunion susmentionnée des ministres de l’agriculture de l’UE, un haut responsable de l’UE a déclaré à EURACTIV que les États membres accueilleraient probablement le rapport sans trop de controverse.
« Je m’attends à ce que certains États membres prennent la parole à ce sujet, [but] Je ne m’attends pas à beaucoup de critiques lundi », a déclaré le responsable.
[Edited by Nathalie Weatherald]