Dans une lettre vue par EURACTIV, les organisations de la société civile ont appelé les ambassadeurs auprès de l’UE à renforcer l’accès à la justice pour les victimes de préjudices d’entreprise dans la proposition de diligence raisonnable dans le cadre des négociations interinstitutionnelles.
La proposition sur la responsabilité des entreprises a été proposé en février 2022 pour lutter contre les atteintes aux droits humains et à l’environnement tout au long des chaînes de valeur.
Les règles proposées s’appliquent aux grandes entreprises basées dans l’UE ou réalisant un chiffre d’affaires considérable sur le marché de l’UE et aux petites entreprises dans les secteurs à haut risque. Ils comprennent un mécanisme de responsabilité civile qui devrait garantir l’indemnisation des personnes dont les droits ont été violés par des activités commerciales.
La proposition de la Commission est actuellement débattue au Parlement européen ainsi qu’au Conseil des États membres de l’UE.
Aujourd’hui, les ONG s’inquiètent du projet de position révisé du Conseil de l’UE, qui ajoute le concept d’intention et de négligence à la proposition initiale de la Commission, rendant l’accès à la justice plus difficile pour les victimes.
Selon le projet de texte, consulté par EURACTIV, « les États membres veillent à ce que les entreprises puissent être tenues responsables des dommages résultant de l’impact négatif qui a été ou aurait dû être identifié […] et que les entreprises ont intentionnellement ou par négligence causé ou contribué à […].”
Intention et négligence
Quarante organisations de la société civile de toute l’Europe ont critiqué l’introduction de l’intention et de la négligence dans le projet de proposition, dans une lettre envoyée aux ambassadeurs auprès de l’UE mardi 25 octobre.
« Nous sommes alarmés par les conditions prévues pour engager la responsabilité d’une entreprise en cas de préjudice, car elles introduiraient des obstacles supplémentaires à l’accès à la justice devant les tribunaux européens », indique la lettre.
Selon les signataires, le texte révisé exigerait des victimes qu’elles prouvent l’intention des entreprises de causer un préjudice. Cependant, l’intention est rarement la cause des manquements à la diligence raisonnable, ce qui signifie que la directive deviendrait beaucoup moins efficace.
Les ONG ont déclaré que le texte « devrait clarifier que les entreprises commerciales peuvent manquer à leur devoir de diligence par des actions et des omissions ».
De plus, selon les militants, le texte actuel limiterait également la justice pour les victimes des pays dotés de lois plus strictes sur le devoir de diligence. Une fois en vigueur, les tribunaux européens devraient appliquer les règles de diligence raisonnable de l’UE, au lieu des lois nationales du pays où le dommage s’est produit.
Approche fondée sur le risque
Les organisations de la société civile réclament également une approche basée sur les risques basée sur les normes internationales pour remplacer le concept de relations d’affaires établies.
Selon la proposition actuelle, les obligations de diligence raisonnable imposées aux entreprises s’étendent à leurs partenaires commerciaux établis, avec lesquels l’entreprise entretient une relation qui « ne représente pas une partie négligeable ou simplement accessoire de la chaîne de valeur ».
Cependant, les ONG affirment que les obligations devraient plutôt dépendre de la nature du risque et demandent à l’UE de veiller à ce que les obligations de diligence raisonnable soient fondées sur l’implication des entreprises dans le préjudice causé.
L’appel à une approche basée sur les risques est également venu d’un groupe d’ONG de l’industrie du vêtement et d’associations de fabricants plus tôt cette semaine.
Dans un déclaration publié lundi 24 octobre, les signataires ont déclaré qu’une approche basée sur les relations ne serait pas suffisante en raison de la nature transactionnelle de la plupart des relations dans les industries de l’habillement et du textile, et ont appelé à ce que les règles de diligence raisonnable de l’UE suivent les directives internationales existantes.
[Edited by János Allenbach-Ammann/Nathalie Weatherald]