[ad_1]
WASHINGTON (AP) – Une question cruciale a échappé aux gouvernements et aux agences de santé du monde entier depuis le début de la pandémie de COVID-19 : le virus est-il originaire d’animaux ou s’est-il échappé d’un laboratoire chinois ?
Maintenant, le département américain de l’énergie a évalué avec une «faible confiance» que cela a commencé par une fuite de laboratoire, selon une personne familière avec le rapport qui n’était pas autorisée à en discuter. Le rapport n’a pas été rendu public.
Mais d’autres membres de la communauté du renseignement américain ne sont pas d’accord.
« Il n’y a pas de consensus en ce moment au sein du gouvernement américain sur la façon exacte dont COVID a commencé », a déclaré lundi John Kirby, porte-parole du Conseil de sécurité nationale. « Il n’y a tout simplement pas de consensus de la communauté du renseignement. »
La conclusion du DOE a été rapportée pour la première fois au cours du week-end dans le Wall Street Journal, qui a déclaré que le rapport classifié était basé sur de nouveaux renseignements et noté dans une mise à jour d’un document de 2021. Le DOE supervise un réseau national de laboratoires.
Les responsables de la Maison Blanche ont refusé lundi de confirmer les articles de presse sur l’évaluation.
En 2021, des responsables ont publié un résumé du rapport de renseignement selon lequel quatre membres de la communauté du renseignement américain pensaient avec une faible confiance que le virus a été transmis pour la première fois d’un animal à un humain, et un cinquième croyait avec une confiance modérée que la première infection humaine était liée à un laboratoire.
Alors que certains scientifiques sont ouverts à la théorie des fuites de laboratoire, d’autres continuent de croire que le virus est venu d’animaux, a muté et a sauté sur les gens – comme cela s’est produit dans le passé avec les virus. Les experts disent que la véritable origine de la pandémie pourrait ne pas être connue avant de nombreuses années – voire jamais.
APPELLE À PLUS D’ENQUÊTE
Le bureau américain du directeur du renseignement national a refusé de commenter le rapport. Les 18 bureaux de la communauté du renseignement américain avaient accès aux informations utilisées par le DOE pour parvenir à son évaluation.
Alina Chan, biologiste moléculaire au Broad Institute of Massachusetts Institute of Technology et à Harvard, a déclaré qu’elle n’était pas sûre des nouvelles informations dont disposaient les agences, mais « il est raisonnable de déduire » qu’elles sont liées aux activités de l’Institut de virologie de Wuhan en Chine. . Elle a déclaré qu’une proposition de recherche de 2018 co-écrite par des scientifiques là-bas et leurs collaborateurs américains « décrivait essentiellement un plan pour les virus de type COVID ».
« Moins de deux ans plus tard, un tel virus provoquait une épidémie dans la ville », a-t-elle déclaré.
L’institut de Wuhan étudiait les coronavirus depuis des années, en partie à cause des inquiétudes généralisées – remontant au SRAS – que les coronavirus pourraient être à l’origine de la prochaine pandémie.
Aucune agence de renseignement n’a déclaré croire que le coronavirus qui a causé le COVID-19 a été libéré intentionnellement. Le résumé non classifié de 2021 était clair sur ce point, disant : « Nous jugeons que le virus n’a pas été développé comme une arme biologique ».
« Les accidents de laboratoire se produisent à une fréquence surprenante. Beaucoup de gens n’entendent pas vraiment parler d’accidents de laboratoire parce qu’on n’en parle pas publiquement », a déclaré Chan, co-auteur d’un livre sur la recherche des origines du COVID-19. De tels accidents « soulignent la nécessité de rendre le travail avec des agents pathogènes hautement dangereux plus transparent et plus responsable ».
L’année dernière, l’Organisation mondiale de la santé a recommandé une enquête plus approfondie sur un éventuel accident de laboratoire. Chan a déclaré qu’elle espérait que le dernier rapport déclencherait une enquête plus approfondie aux États-Unis.
La Chine a qualifié de « sans fondement » la suggestion selon laquelle le COVID-19 proviendrait d’un laboratoire chinois.
SOUTIEN À LA THÉORIE ANIMALE
De nombreux scientifiques croient la théorie animal-humain du coronavirus reste beaucoup plus plausible. Ils théorisent qu’il est apparu dans la nature et est passé des chauves-souris aux humains, soit directement, soit par l’intermédiaire d’un autre animal.
Dans un article de recherche de 2021 dans la revue Cell, les scientifiques ont déclaré que le virus COVID-19 est le neuvième coronavirus documenté à infecter les humains – et tous les précédents provenaient d’animaux.
Deux études, publiées l’an dernier par la revue Science, ont renforcé la théorie de l’origine animale. Cette recherche a révélé que le marché de gros des fruits de mer de Huanan à Wuhan était probablement le premier épicentre. Les scientifiques ont conclu que le virus s’était probablement propagé des animaux aux humains à deux reprises.
« La littérature scientifique ne contient essentiellement que des articles de recherche originaux qui soutiennent une origine naturelle de cette pandémie de virus », a déclaré Michael Worobey, biologiste évolutionniste à l’Université de l’Arizona qui a étudié en profondeur les origines du COVID-19.
Il a déclaré que le fait que d’autres membres de la communauté du renseignement aient examiné les mêmes informations que le DOE et « cela n’a apparemment pas bougé l’aiguille en dit long ». Il a dit qu’il prend ces évaluations du renseignement avec un grain de sel parce qu’il ne pense pas que les gens qui les font « ont l’expertise scientifique… pour vraiment comprendre les preuves les plus importantes qu’ils doivent comprendre ».
Les États-Unis devraient être plus transparents et publier les nouveaux renseignements qui ont apparemment influencé le DOE, a déclaré Worobey.
RÉACTION AU RAPPORT
La conclusion du DOE est révélée alors que les républicains de la Chambre ont utilisé leur nouveau pouvoir majoritaire pour enquêter sur tous les aspects de la pandémie, y compris l’origine, ainsi que sur ce qu’ils prétendent être les efforts des responsables pour dissimuler le fait qu’il a fui d’un laboratoire à Wuhan . Plus tôt ce mois-ci, les républicains ont envoyé des lettres au Dr Anthony Fauci, au directeur national du renseignement Avril Haines, au secrétaire à la Santé Xavier Beccera et à d’autres dans le cadre de leurs efforts d’enquête.
Le Fauci, maintenant à la retraite, qui a été le meilleur expert en maladies infectieuses du pays sous les présidents républicain et démocrate, a qualifié la critique du GOP de non-sens.
Le représentant Mike McCaul, R-Texas, président de la commission des affaires étrangères de la Chambre, a demandé à l’administration Biden de fournir au Congrès un briefing « complet et approfondi » sur le rapport et les preuves qui le sous-tendent.
Kirby, le porte-parole du Conseil de sécurité nationale, a souligné que le président Joe Biden estime qu’il est important de savoir ce qui s’est passé « afin que nous puissions mieux prévenir de futures pandémies » mais que de telles recherches « doivent être effectuées de manière sûre et sécurisée et aussi transparentes que possible pour le reste du monde. »
___
Les journalistes AP Farnoush Amiri, Nomaan Merchant et Seung Min Kim ont contribué. Ungar rapporté de Louisville, Kentucky
___
Le département de la santé et des sciences de l’Associated Press reçoit le soutien du groupe des médias scientifiques et éducatifs de l’Institut médical Howard Hughes. L’AP est seul responsable de tout le contenu.
[ad_2]
Source link -39