Les participants du 6 janvier expriment des remords devant le tribunal et de la fierté en public

Après avoir plaidé coupable à une accusation de crime dans l’émeute meurtrière au Capitole des États-Unis, l’ancien législateur de Virginie-Occidentale Derrick Evans a comparu devant un juge fédéral pour exprimer des remords d’avoir laissé tomber sa famille et sa communauté, affirmant qu’il avait commis une « erreur cruciale ».

Moins d’un an plus tard, Evans se présente comme une victime d’une poursuite à motivation politique alors qu’il se présente pour servir dans le même bâtiment qu’il a pris d’assaut le 6 janvier 2021. Evans qualifie maintenant les poursuites du ministère américain de la Justice pour l’attaque de « fausse couche ». de la justice » et se décrit sur Twitter comme un « J6 Patriot ».

« Certaines personnes ont dit que je devais m’excuser et condamner #J6 si je veux gagner mon élection car les médias vont m’attaquer », a-t-il tweeté récemment, après avoir annoncé sa candidature à un siège à la Chambre des représentants des États-Unis en 2024. « Je ne compromettra pas mes valeurs ou mes convictions. C’est ce que font les politiciens. Nous avons besoin de patriotes, pas de politiciens.

Evans rejoint une série d’accusés du 6 janvier qui, face à une éventuelle peine de prison, ont exprimé leurs regrets devant le tribunal d’avoir rejoint la foule qui a secoué les fondements de la démocratie américaine, pour ensuite adopter un ton différent ou minimiser l’émeute après avoir été punis.

Des milliers de personnes soutenant le président de l’époque, Donald Trump, ont encerclé le Capitole lors de l’émeute du 6 janvier, pénétrant par effraction dans le bâtiment dans le but d’annuler la défaite électorale des républicains en 2020. Depuis le mois dernier, le ministère de la Justice estime que plus de 950 participants ont été arrêtés.

Mais le tout premier accusé du 6 janvier à être condamné s’est excusé devant le tribunal, puis est allé sur la chaîne Fox News et a semblé minimiser l’émeute. Un autre accusé qui a qualifié le 6 janvier d' »horrible et dégoûtant » a ensuite enfilé une combinaison orange pour jouer le rôle d’un prisonnier désemparé dans un hommage bizarre aux émeutiers du Capitole emprisonnés lors d’une conférence conservatrice.

Certains accusés ont suscité la colère des juges et du ministère de la Justice pour leurs commentaires incohérents. Mais le système judiciaire ne peut pas faire grand-chose pour un accusé jugé. Et parce que certains conservateurs considèrent les accusés du 6 janvier comme des martyrs, il y a une incitation politique pour eux à changer de ton.

Cela pourrait pousser les juges à imposer des sanctions plus sévères aux émeutiers qui n’ont pas encore atteint la fin de leurs affaires pénales. Avant même la condamnation d’Evans, le juge qui a entendu son affaire a commencé à remettre en question la sincérité des excuses des émeutiers après s’être senti dupé par un autre accusé, affirmant qu’il n’était « que trop familier avec les larmes de crocodile ».

Dans certains cas, les juges se sont demandé s’ils devaient annuler les condamnations ou les accords de plaidoyer après que les accusés aient fait des déclarations publiques qui semblaient aller à l’encontre de ce qu’ils avaient dit au tribunal.

Vendredi, le juge de district américain Amit Mehta a ordonné à un homme de l’Illinois condamné cette semaine d’expliquer pourquoi le juge ne devrait pas annuler sa condamnation après avoir accepté devant le tribunal qu’il avait participé à l’émeute, puis a déclaré à un journal qu’il ne pensait pas réellement avoir commis les crimes dont il était accusé.

Avant d’être condamné en juin à trois mois derrière les barreaux pour une accusation de troubles civils, Evans a déclaré qu’il regrettait ses actions tous les jours et a déclaré au juge principal Royce Lamberth qu’il était une « bonne personne qui a malheureusement été rattrapée en un instant ».

Peu de temps après, cependant, les procureurs ont écrit au juge au sujet de plusieurs déclarations faites par Evans dans une émission de radio qui étaient « incompatibles avec la contrition » qu’il a montrée lors de la condamnation.

Lorsqu’on lui a demandé s’il avait des remords à propos de ses actions, Evans a déclaré dans l’émission qu’il regrettait la « situation » dans laquelle il se trouvait. Mais il a dit qu’il « n’allait jamais avoir de regrets quand il s’agirait de se lever et de faire ce qui est juste ».

Evans a déclaré dans une déclaration envoyée par courrier électronique à l’Associated Press qu’il soutenait toujours ce qu’il avait dit au tribunal. « C’était mon message au juge », a-t-il écrit. « C’est mon message aux médias. Il est temps de raconter la véritable histoire de ce qui m’est arrivé personnellement ce jour-là.

Evans a déclaré qu’il avait « presque tout perdu », y compris son travail de législateur de l’État et du temps passé avec ses enfants, à cause de sa décision de participer à l’attaque du 6 janvier. « Comment pourrais-je ne pas le regretter ? » Il a demandé.

Mais il a dit qu’il avait «fini d’être dépeint comme un méchant» alors qu’il ne l’était pas, notant qu’il n’avait renversé aucun officier et qu’il était à l’intérieur du Capitole pendant seulement 10 minutes.

Lorsqu’ils déterminent une peine appropriée, les juges tiennent généralement compte du fait que les accusés ont assumé la responsabilité de leurs actes et semblent sincèrement désolés. Dans certaines affaires du 6 janvier, les juges ont reproché aux accusés de ne pas avoir semblé manifester de vrais remords avant même que leur peine ne soit prononcée.

Un avocat de Trennis Evans III, qui a pris une gorgée de whisky dans une salle de conférence du Congrès pendant l’émeute, a déclaré au juge dans des documents judiciaires que son client était « sincèrement plein de remords et dûment contrit ».

Mais après que Trennis Evans a suggéré lors de sa condamnation en novembre que les accusés du 6 janvier étaient traités injustement, même s’il a dit qu’il condamnait ce qui s’était passé ce jour-là, la juge a déclaré qu’elle ne croyait pas qu’il avait montré « des remords complets et sincères ».

Des mois après avoir été condamné à purger 20 jours de prison, l’homme du Texas s’est rendu dans le Dakota du Sud pour exhorter les législateurs de l’État à soutenir une résolution encourageant «le traitement humain et équitable» des accusés du 6 janvier. La résolution a échoué par un vote unanime.

La première accusée du 6 janvier à être punie, Anna Morgan-Lloyd, a déclaré à Lamberth qu’elle avait honte de la « démonstration sauvage de violence » au Capitole avant que le juge ne la condamne à la probation. Peu de temps après, cependant, la femme de l’Indiana a déclaré à Laura Ingraham, animatrice de Fox News, que les gens étaient « très polis » pendant l’émeute et qu’elle avait vu des policiers « détendus » discuter avec des émeutiers.

Lamberth n’a apparemment pas oublié ses commentaires. Le juge a écrit dans des documents judiciaires qu’il espérait que le «changement d’avis» d’un autre accusé était sincère parce que ses espoirs étaient «anéantis» dans le cas de Morgan-Lloyd.

L’avocate de Morgan-Lloyd a déclaré qu’elle pensait que son client avait vraiment des remords et qu’il avait été « joué » par Ingraham. Elle a également déclaré que Morgan-Lloyd avait envoyé une lettre au juge après son interview télévisée. Contacté par l’Associated Press, l’avocat de Morgan-Lloyd a déclaré que son client ne ferait aucun commentaire.

Après avoir évité la prison dans son affaire du 6 janvier, le militant de droite Brandon Straka a enfilé une combinaison orange, s’est assis dans une fausse cellule de prison et a pleuré de manière performative pour un cortège de participants à la Conférence d’action politique conservatrice à Dallas en août dernier. La représentante Marjorie Taylor Greene, une républicaine de Géorgie, est entrée dans la cage et a embrassé Straka avant qu’ils n’apparaissent pour prier ensemble.

Des mois plus tôt, avec une éventuelle peine de prison au-dessus de sa tête, Straka avait qualifié le 6 janvier de « rien de plus qu’une journée incroyablement honteuse qui n’avait absolument aucun attribut positif ».

« Je suis désolé d’avoir été présent de quelque manière que ce soit à un événement qui a fait peur aux gens, qui a causé de la honte et de l’embarras à notre pays et qui n’a servi à rien d’autre qu’à déchirer davantage la fracture déjà déchirante dans ce pays. », a-t-il écrit dans une lettre au juge de district américain Dabney Friedrich, qui l’a condamné à 36 mois de probation.

Un e-mail sollicitant un commentaire a été envoyé à Straka, originaire du Nebraska. Il a déclaré que sa performance à Dallas visait à « provoquer une réaction sur la division politique, les violations des droits de l’homme et plus encore » et a accusé les critiques d’essayer de « criminaliser l’art ».

Depuis sa condamnation, le juge s’est demandé si Straka voulait retirer son plaidoyer de culpabilité. Elle a déclaré que Straka pourrait s’exposer à des poursuites pour avoir fait de fausses déclarations en raison de commentaires publics qui semblaient contredire ce qu’il avait dit au tribunal.

Un constat d’infraction écrit – dont Straka a convenu qu’il était correct dans le cadre de son accord de plaidoyer – indique qu’il a crié: «Prenez-le! Prends-le! » tout en filmant d’autres essayant de prendre le bouclier d’un policier. Straka a dit plus tard à l’animateur de Fox News, Tucker Carlson, qu’il avait dit à son avocat qu’il n’avait jamais fait ce commentaire. Il a suggéré qu’il avait admis l’avoir fait parce qu’il était sous pression pour conclure un accord.