Alors que les pays de l’UE peinent à s’entendre sur des objectifs de performance énergétique pour les bâtiments, Paris et Berlin comptent désormais sur le soutien du Parlement européen pour introduire plus d’ambition dans la législation européenne sur les bâtiments verts.
Le secteur du bâtiment est le plus grand contributeur de l’UE au défi climatique, avec bâtiments collectivement responsables pour 40% de la consommation d’énergie et 36% des émissions de gaz à effet de serre dans le bloc.
Les personnes vivant dans des bâtiments délabrés qui fuient sont également les plus durement touchées par la flambée continue des prix de l’énergie.
Une réforme de la directive européenne sur la performance énergétique des bâtiments (EPBD) vise à lutter contre les impacts climatiques du secteur du bâtiment et à réduire la consommation d’énergie.
La rénovation obligatoire des bâtiments les moins performants, appelée Normes minimales de performance énergétique (NMPE), est au centre de la réforme, présentée en décembre dernier.
Dans sa proposition de décembre, la Commission européenne a introduit de nouvelles normes exigeant que, d’ici janvier 2027, tous les bâtiments commerciaux ou publics devraient atteindre au moins la classe « F » sur l’échelle d’efficacité énergétique de l’UE, puis la classe « E » d’ici le 1er janvier 2030. .
Cependant, la position des pays de l’UE est nettement moins ambitieuse. Un « compromis fragile » négocié par la présidence tchèque du Conseil de l’UE mardi 25 octobre limite la rénovation obligatoire aux bâtiments commerciaux, réduisant considérablement l’impact de la nouvelle loi.
Cela n’a pas plu aux pays les plus ambitieux de l’UE, qui ont discuté de la révision de la loi lors d’un débat public mardi. La proposition n’était « pas assez bonne », a commenté le ministre belge de l’Énergie, Tinne Van der Straeten, lors d’une réunion du Conseil Énergie de l’UE à Luxembourg.
« Nous ne sommes pas au bon niveau d’ambition car le secteur du bâtiment est l’un des plus gros émetteurs de gaz à effet de serre », a expliqué Agnès Pannier-Runacher, ministre française de l’énergie.
Sa déclaration a été suivie par plusieurs pays de l’UE exprimant leur mécontentement face au « compromis fragile » que la présidence tchèque du Conseil de l’UE avait négocié.
Avec la réforme de la loi si pressante, les pays mécontents ont suivi afin d’accélérer le processus législatif, ont-ils dit.
Les pays mécontents étaient l’Allemagne, la France, l’Espagne, l’Autriche, le Luxembourg, le Danemark et l’Irlande, qui espéraient tous des ambitions plus élevées. La Croatie est le seul pays à avoir trouvé le compromis trop ambitieux et a choisi de s’abstenir de voter.
En permettant aux pays de l’UE de définir leurs propres trajectoires, en autorisant des dérogations pour les bâtiments individuels, en limitant le champ d’application aux bâtiments commerciaux et en modifiant le calendrier, le Conseil a ainsi adopté une position moins ambitieuse sur la réforme de la directive sur les bâtiments.
Ce manque d’ambition inquiète les analystes.
Le compromis « n’apporte pas de réponse structurelle à moyen terme à la crise de l’énergie et que la limitation des MEPS à 2040 et seuls certains segments de bâtiments (non résidentiels) mettent en péril la réalisation de nos objectifs 2030 », a expliqué Adeline Rochet, responsable de la politique climatique. conseiller au groupe de réflexion sur le climat E3G.
Les MEPS sont également considérés comme essentiels par l’industrie.
« Les MEPS sont une solution durable pour réduire les besoins énergétiques des bâtiments, ce qui est particulièrement important dans le contexte géopolitique actuel et un risque croissant de pauvreté énergétique », a expliqué Katarzyna Wardal, responsable des affaires publiques européennes chez Knauf Insulation.
Elle a souligné que les députés pourraient sensibiliser les propriétaires d’immeubles et guider « l’ensemble du marché sur la manière de planifier les efforts de rénovation et les investissements ».
La « coalition de la flexibilité »
Tiraillés entre de grands pays demandeurs d’ambition comme l’Allemagne, la France ou les Pays-Bas, et ceux insistant sur des objectifs flexibles au point de ne pas être contraignants, les Tchèques ont dû quadriller le cercle.
Au fur et à mesure que la « coalition pour la flexibilité », composée principalement de petits États avec la Pologne et l’Italie à la tête, grandissait, l’ambition du Conseil diminuait. Mardi, 17 pays de l’UE s’étaient alignés sur la coalition pour la flexibilité.
« Malgré les circonstances actuelles, les États membres repoussent en fait la proposition de la Commission, retardant encore plus l’effort nécessaire dans notre secteur du bâtiment », a déclaré Eva Brardinelli, experte en politique des bâtiments à l’ONG environnementale CAN Europe.
Selon la compréhension d’EURACTIV, la coalition de flexibilité comprend Chypre, la Slovénie, la Grèce, la Slovaquie, la Croatie, la Lettonie, la Lituanie, l’Estonie, la Finlande, la Roumanie, le Portugal, la Hongrie, la Suède, la Bulgarie, Malte, l’Italie et la Pologne.
La Hongrie, la Slovaquie et la Croatie ont été les plus bruyantes. La Croatie a refusé de voter pour le compromis de flexibilité tandis que la Hongrie et la Slovaquie ont tracé leur ligne dans le sable. La proposition était « à la limite de la flexibilité », a déclaré la Slovaquie.
Un négociateur d’un pays ambitieux a déclaré à EURACTIV que les pays à faible ambition étaient si nombreux qu’ils avaient une majorité de blocage, faisant du meilleur résultat possible.
Miser sur les « trilogues »
Les lois de l’UE sont finalement décidées à huis clos entre les représentants des deux organes législatifs, le Parlement européen et le Conseil, avec la médiation de la Commission. Le processus est connu sous le nom de « trilogue ».
Alors que la position peu ambitieuse a été adoptée, une coalition de six pays dirigée par la France a adopté une position soulignant « que l’ambition des normes minimales de performance énergétique doit encore être considérablement accrue dans les prochaines étapes à venir ».
Alors que le Parlement européen décide toujours de la position à adopter, les analystes craignent que l’Allemagne et la France, à la fois ambitieuses et influentes, ne parient essentiellement que le Parlement européen fasse leur travail à leur place.
« En se fixant maintenant sur une ambition minimale, les États membres progressistes jouent avec l’avenir de la Vague de rénovation, car dans l’état actuel des choses, rien ne garantit que les trilogues aboutiront à un résultat plus favorable », a déclaré Rochet à EURACTIV.
Que la « coalition pour la flexibilité » soit disposée à bouger dans les trilogues est une toute autre affaire.
[Edited by Frédéric Simon/Zoran Radosavljevic]