Les pays de l’UE recherchent de la flexibilité dans l’application du règlement sur les abus sexuels d’enfants en ligne

Un nouveau texte de compromis, vu par EURACTIV, introduit plus de discrétion pour les pays de l’UE dans la configuration nationale pour des parties importantes de la nouvelle réglementation contre le matériel pédopornographique.

Le projet de règlement pour lutter contre les contenus pédopornographiques vise à introduire des mécanismes spécifiques et des outils juridiques pour faire face à ce type de contenus illégaux. Le dossier est actuellement discuté au sein du groupe de travail sur l’application de la loi, un organe technique du Conseil des ministres de l’UE.

Jeudi (24 février), les représentants nationaux doivent discuter d’un nouveau texte de compromis qui donne plus de latitude aux capitales européennes sur l’architecture d’exécution et introduit des changements significatifs aux ordres de blocage et de suppression et aux obligations de déclaration.

« En résumé, la présidence a cherché à adapter le texte au besoin de flexibilité exprimé par les États membres. Compte tenu de la couche d’entités impliquées, la réalisation de la flexibilité a cependant, dans certains cas, également rendu le texte légèrement plus complexe », lit-on dans le compromis.

Discrétion nationale

Dans la note explicative du texte de compromis, la présidence suédoise souligne que l’architecture de mise en œuvre du règlement proposé est complexe car elle peut impliquer une ou plusieurs autorités compétentes, une autorité de coordination au niveau national et le Centre européen de prévention et de lutte contre les enfants abus sexuel.

Les États membres pourraient désigner des autorités compétentes parmi les autorités répressives, judiciaires ou administratives. Les gouvernements nationaux choisiraient également une autorité de coordination pour assurer la liaison avec les autres autorités nationales et le Centre de l’UE.

Ces autorités de coordination peuvent être ou non des autorités compétentes et effectuer certaines tâches, comme le suivi de l’application des ordonnances de blocage. Le texte mentionne que les pays pourraient confier ce rôle aux mêmes autorités désignées comme coordinateur des services numériques en vertu de la loi sur les services numériques de l’UE.

Ordres de suppression et de blocage

Une autorité compétente peut demander à des services d’hébergement – en substance, toute plate-forme partageant du contenu en ligne – de supprimer ou de désactiver l’accès dans tous les pays de l’UE à un ou plusieurs éléments identifiés comme du matériel pédopornographique.

Ces injonctions seraient levées si toutes les investigations nécessaires avaient été menées et si les raisons du retrait du contenu l’emportaient sur les éventuelles conséquences négatives, notamment l’atteinte à la liberté d’expression des utilisateurs et à la liberté d’entreprise des plateformes.

Avant l’émission d’une décision de retrait, l’autorité compétente doit informer la plateforme de son intention et de sa motivation, en laissant un délai raisonnable au prestataire pour commenter.

La mesure de renvoi peut être modifiée ou abrogée à la suite d’une procédure de recours. Dans ce cas, l’hébergeur doit immédiatement rétablir le matériel.

Une procédure similaire est prévue pour les injonctions de blocage de sites Internet entiers destinés à des services d’accès à Internet. Dans le cas des ordonnances de blocage, toutefois, elles ne peuvent être émises que si leur objet figure sur une liste fournie par le Centre de l’UE.

« Les États membres pensent-ils qu’il devrait y avoir une telle exigence ? Ou devrait-il suffire que les États membres partagent leurs ordonnances de blocage avec le Centre de l’UE et les autres États membres une fois qu’elles sont devenues définitives ? » une note de bas de page aux questions du texte.

De plus, pour les ordres de blocage, les prestataires de services doivent informer immédiatement l’autorité compétente de leur exécution, y compris des mesures de protection.

Dans la proposition initiale, toute personne qui ne pouvait plus accéder au matériel bloqué pouvait faire appel contre l’ordre de blocage. Le droit de recours contre une ordonnance de blocage était limité au service d’accès à Internet et aux utilisateurs qui avaient téléchargé le matériel bloqué.

Signaler un contenu suspect

Un autre amendement aux voix textuelles concerne le fait que les utilisateurs dont le contenu a été signalé comme suspect recevront moins d’informations.

Les utilisateurs en question seront toujours informés que le matériel a été signalé au centre de l’UE, qui filtrera les faux positifs du contenu illégal avant de le transmettre aux forces de l’ordre.

Cependant, par rapport à la proposition initiale, les utilisateurs ne seront plus informés de la manière dont le fournisseur de services a identifié le contenu suspect ni des suites données au signalement. Au lieu de cela, la façon dont le fournisseur a pris connaissance du contenu suspect a été incluse dans les informations que les plateformes doivent fournir lors du signalement de matériel suspect.

Dans le même temps, la plateforme en ligne devra fournir un mécanisme permettant aux utilisateurs de signaler les contenus suspects, qui doit être facile d’accès, efficace, adapté à l’âge et convivial.

La présidence a ajouté que les utilisateurs doivent également pouvoir signaler les éléments suspects de manière anonyme et exclusivement par voie électronique. Le formulaire de soumission doit être suffisamment précis et permettre des avis suffisamment étayés, y compris l’emplacement exact de l’information.

À cet égard, la Commission européenne devrait proposer une définition de Uniform Resource Locator (URL), mieux connue sous le nom d’adresse Web d’une page Web.

[Edited by Nathalie Weatherald]