Les plastiques souples étaient censés disparaître. Qu’est ce qui ne s’est pas bien passé?

Mais cela met également en lumière un problème plus large: l’appétit indéfectible de l’Australie pour les plastiques à usage unique, qui semble n’avoir augmenté que ces dernières années malgré une vague de nouvelles lois réprimant leur utilisation.

En fait, la demande est apparemment si importante que les initiatives de recyclage établies ne peuvent plus suivre.

Le gouvernement australien a appelé les géants des supermarchés Coles et Woolworths à proposer un programme alternatif de recyclage des plastiques souples.

Mais le scientifique de l’environnement et défenseur de l’environnement, le Dr Paul Harvey, affirme qu’un changement beaucoup plus important est nécessaire, où le recyclage devient « la dernière ligne de pensée » dans la lutte contre les déchets plastiques.

Processus gourmand en ressources, le recyclage des plastiques souples est également compliqué par les impuretés introduites en cours de route, telles que les restes de nourriture laissés à l’intérieur des sacs en plastique.

« Le processus de réflexion principal devrait être : comment puis-je éviter cela en premier lieu ? » Harvey a déclaré à 9news.com.au.

Cela survient après que la Nouvelle-Galles du Sud est devenue la dernière juridiction australienne à interdire les sacs à provisions à usage unique le 1er juin, quatre ans après que les géants des supermarchés Coles et Woolworths ont volontairement supprimé leur utilisation à l’échelle nationale.

Pourtant, la consommation totale de plastique en Australie reste scandaleusement élevée.

C’est plusieurs kilogrammes d’avance sur le prochain contrevenant – les États-Unis – et près de quatre fois la moyenne mondiale.

Les initiatives récentes des gouvernements et des détaillants, telles que l’interdiction des sacs à usage unique, n’ont pas encore vu d’impact mesurable sur ces chiffres.

Selon le plan national sur les plastiques publié par le gouvernement australien l’année dernière, les Australiens consomment chaque année 70 milliards de morceaux de plastiques mous et « froissables », tels que des sacs en plastique et des emballages alimentaires.

Cela équivaut à environ 2700 articles en plastique souple par personne.

Malgré la popularité croissante des programmes de recyclage tels que celui géré par REDcycle, en 2020, seuls 12 % de l’ensemble des déchets plastiques australiens ont été recyclés.

La majeure partie a été envoyée à la décharge, où elle peut mettre jusqu’à 1000 ans à se décomposer, libérant des substances potentiellement toxiques dans le sol et l’eau.

Chaque année, 130 000 tonnes supplémentaires s’infiltrent dans les cours d’eau, soit l’équivalent en poids d’environ 130 cargos.

Les effets sur la vie marine sont dévastateurs.

Alors, où nous sommes-nous si mal trompés ?

La première vague de la pandémie de coronavirus en 2020 a entraîné la suspension de nombreuses initiatives de réutilisation et de recyclage au milieu des fermetures et des craintes accrues concernant la contamination de surface.

Les cafés ont cessé d’accepter les tasses à café réutilisables, Woolworths a mis fin à son service « caisse à banc » qui évitait le besoin de sacs de courses dans les livraisons à domicile et de nombreux produits frais en vrac ont disparu des rayons des supermarchés, remplacés par des alternatives emballées dans du plastique.

Bien que de nouvelles recherches aient démontré que l’infection au COVID-19 par contact de surface reste extrêmement rare, c’est une tendance qui a mis du temps à s’inverser.

Alors, les interdictions gouvernementales sur les sacs en plastique à usage unique et autres plastiques à usage unique ont-elles réellement atteint l’objectif souhaité ?

Harvey affirme que les avantages d’une interdiction des sacs en plastique restent « discutables », tant que leurs alternatives en plastique lourd restent autorisées.

Pourtant, ces sacs ressemblent beaucoup à leurs homologues légers et sont distribués gratuitement chez de nombreux détaillants et magasins de plats à emporter.

« C’est un peu du green-washing dans un sens – cette idée de passer de sacs en plastique légers à des sacs en plastique lourds », a déclaré Harvey.

Il note que, sac pour sac, les sacs lourds sont en fait considérablement pires pour l’environnement.

« Ils sont plus lourds, ils sont plus épais, donc il y a plus de matière », a-t-il déclaré.

« Ils sont toujours fabriqués à partir de matériaux dérivés de combustibles fossiles pour fabriquer le polymère.

« Et plus le produit est épais, plus il dure longtemps. »

Auparavant parmi les plus grands producteurs de sacs en plastique à usage unique, Woolworths et Coles affirment que leurs interdictions de sacs ont retiré 3 milliards et 1,6 milliard de sacs en plastique de la circulation chaque année depuis leur introduction en 2018.

Mais ces chiffres ne tiennent pas compte des nouveaux déchets plastiques introduits sous forme de sacs plastiques lourds en vente à 15 centimes.

Woolworths affirme mettre 9 000 tonnes de ces sacs en circulation chaque année, ce qui compense une proportion substantielle des 15 000 à 18 000 tonnes estimées de ses sacs en plastique à usage unique pesés.

« Nos sacs en plastique réutilisables ont été introduits pour aider les clients à s’adapter au retrait des sacs en plastique à usage unique de nos magasins », a déclaré un porte-parole de Woolworths.

Coles a jusqu’à présent refusé d’annoncer des plans similaires, se concentrant plutôt sur un essai de suppression des sacs de produits frais à usage unique actuellement en cours dans ses magasins ACT, qui, selon lui, permettront d’économiser 11 tonnes de plastique à la décharge chaque année.

Pourtant, malgré les mesures prises par les principaux détaillants, les gouvernements des États restent réticents à les soutenir par des mesures législatives plus strictes.

Mais les deux plus grands États d’Australie, NSW et Victoria, n’ont actuellement pas l’intention de faire de même.

La NSW Environmental Protection Agency a déclaré à 9news.com.au que même s’il était « agréable » que Woolworths ait choisi d’éliminer progressivement les sacs lourds, elle « n’examinerait » une telle décision qu’en 2024 « pour déterminer si l’élimination progressive est appropriée à ce moment-là. « .

« L’EPA surveillera le succès de cette action avant de déterminer si une future élimination obligatoire est nécessaire », a déclaré un porte-parole.

Harvey pense que la réticence est due aux craintes d’une baisse des ventes au détail, ainsi qu’à la résistance des sociétés pétrolières et gazières qui fournissent les matières premières utilisées dans les plastiques.

Cependant, Harvey reste optimiste quant à la nouvelle législation sur les plastiques ciblant des éléments tels que les microbilles et les contenants en polystyrène.

« La majorité des plastiques à usage unique étant désormais interdits, il n’existe actuellement aucun autre plastique à usage unique sur le marché qui puisse les remplacer », note-t-il.

« Les fast-foods devront donc passer aux produits en carton ou en bambou. »

L’avenir du recyclage du plastique souple en Australie étant désormais si incertain, l’ampleur réelle de notre consommation de plastique à usage unique sera plus évidente que jamais.