Les réductions de personnel et la perte de données de l’UE laissent les régulateurs britanniques perplexes, selon un nouveau rapport

[ad_1]

Selon un nouveau rapport des législateurs britanniques, des réductions d’effectifs allant jusqu’à 40%, une « mauvaise planification et préparation » et la perte d’accès au partage de données et à la coopération de l’UE ont laissé les agences de réglementation britanniques se débattre pour faire face à la vie en dehors de l’UE.

La ‘Réglementer après la sortie de l’UE’ Un rapport publié mercredi 12 octobre par la commission des comptes publics du Parlement britannique a exprimé son inquiétude que les régulateurs britanniques « s’efforcent de recruter et de conserver les compétences dont ils ont besoin pour réglementer efficacement » dans leurs rôles nouveaux et élargis après le Brexit.

Les progrès dans l’élaboration de stratégies réglementaires à long terme après la sortie du Royaume-Uni de l’UE ont été lents, et l’orientation future de la réglementation britannique n’est toujours pas claire.

Dans le cadre de son départ de l’UE et du marché unique, le Royaume-Uni a rejeté l’idée de rester membre des agences de régulation de l’UE en faveur de l’établissement de son propre régime réglementaire national.

Cependant, le comité a souligné des exemples de préparation lente, avec la mise en garde que les responsables britanniques avaient « pris des mesures pour accroître leur influence et leur engagement internationaux ».

Par exemple, l’unité chargée de fournir des conseils sur les subventions gouvernementales ne deviendra opérationnelle que dans les semaines à venir, plus de deux ans après le Brexit, tandis que la Food Standards Agency du Royaume-Uni n’appliquera pas de contrôles complets à l’importation des aliments à haut risque importés de l’UE jusqu’à ce que fin 2023.

En quittant l’UE, les régulateurs ont perdu l’accès aux accords de partage de données et de coopération de l’UE. Le rapport de la commission souligne que le Health and Safety Executive du Royaume-Uni n’a plus accès aux données sur la sécurité chimique qui sous-tendent les règlements de l’UE sur l’enregistrement, l’évaluation, l’autorisation et la restriction des produits chimiques (REACH), et que l’industrie chimique a estimé que la reproduction de ces données pour le Royaume-Uni coûtera 800 millions de livres sterling.

« Une préparation et une planification médiocres se sont combinées aux réalités politiques internationales et le résultat est l’exposition des consommateurs et des entreprises britanniques à des risques et des coûts plus importants », a déclaré Dame Meg Hillier, la députée qui préside le comité des comptes publics.

La promesse d’utiliser le Brexit pour réduire la bureaucratie des entreprises était une demande clé des Brexiteers pendant et après la campagne référendaire de 2016.

Le gouvernement de Liz Truss devrait accélérer son soi-disant projet de loi sur les libertés du Brexit, visant à abroger ou à assimiler toutes les lois de l’UE conservées et à abolir le principe de la suprématie du droit de l’UE au Royaume-Uni d’ici la fin de 2023. Les ministres devraient également esquisser des plans pour introduire une réglementation plus légère dans une série de secteurs au cours des prochains mois dans le cadre d’une promesse de réduire le fardeau réglementaire auquel sont confrontées les entreprises.

Le rapport avertit qu’il y a une pénurie particulière de vétérinaires pour surveiller la sécurité alimentaire et le bien-être des animaux dans les abattoirs et de toxicologues pour évaluer les risques alimentaires et la sécurité chimique, et d’avocats et d’économistes pour faire appliquer le droit de la concurrence.

Pendant ce temps, dans le cadre du dernier examen des dépenses du gouvernement britannique en 2021, toutes les agences de réglementation nationales ont reçu pour instruction de réduire les effectifs de 20 à 40 %. Si ces réductions de personnel devaient être imposées, le rapport prévient que cela « rendra les modèles réglementaires actuels insoutenables » sans « changement législatif et réforme fondamentale ».

[Edited by Nathalie Weatherald]



[ad_2]

Source link -42