[ad_1]
FDepuis des années, la sagesse reçue dans la politique australienne est qu’il faudrait le décès de la très respectée reine Elizabeth II pour faire de l’Australie une république. Et pourtant, maintenant que ce triste événement est arrivé, les sondages montrent que le soutien à une république australienne a à peine changé.
C’est pourquoi les républicains australiens doivent se débattre avec certaines dures vérités et prendre de grandes décisions pour avoir une chance de succès, si le gouvernement travailliste albanais décidait – comme ils l’ont suggéré – de convoquer un référendum sur la république s’ils remportaient un second mandat.
L’une de ces dures vérités est de savoir à quel point le référendum républicain de 1999 a échoué malgré un nouveau mouvement populaire pour le changement dirigé par un futur Premier ministre énergique, Malcolm Turnbull. La proposition n’a pas seulement été rejetée, elle a été écrasée : une nette majorité de 55 % des Australiens à l’échelle nationale ont voté contre. Comme tous les États et territoires ont interdit l’ACT (bien que Victoria se soit également rapprochée). C’était loin de la majorité des gens dans une majorité d’États nécessaires pour changer la constitution australienne – un exploit qui n’a été réalisé que huit fois en 44 référendums tout au long de notre histoire.
La deuxième dure vérité est que les républicains australiens n’ont guère bougé le cadran au cours des deux décennies qui ont suivi. L’Australian Republic Movement (ARM) continue d’exister et de défendre la cause, mais les sondages restent tièdes et les efforts organisés de l’ARM – malgré un personnel restreint et vaillant – pourraient difficilement être qualifiés de campagne. Les communications et les médias de l’ARM sont inégaux, les événements ne sont guère plus que des rassemblements sociaux pour les vrais croyants, il n’y a aucun effort pour construire une large coalition à travers la communauté et il n’y a aucun effort perceptible pour se connecter avec les Australiens de moins de 40 ans, qui n’ont jamais été donné une chance de voter pour changer leur constitution.
La dure vérité finale est que le gouvernement albanais convoquera d’abord un référendum sur la voix des Premières nations au parlement, et – quel que soit son succès – il n’y a aucune garantie qu’un référendum républicain sera convoqué après cela. Alors que le Premier ministre a annoncé un référendum sur la république et nommé un ministre adjoint pour la république, les gouvernements, comme les généraux, n’aiment pas se lancer dans des batailles qu’ils ne peuvent pas gagner.
Les républicains australiens ont donc trois grandes décisions à prendre avant d’être prêts à ce que le Premier ministre leur passe le bâton de maréchal.
La première de ces grandes décisions est évidemment structurelle. Quel serait le modèle d’un chef d’État australien pour remplacer la monarchie britannique ? Beaucoup soutiennent que cette question a perdu les républicains lors du référendum de 1999, les Australiens rejetant la «république des politiciens» minimaliste où le parlement fédéral choisissait le président.
Ils ont probablement raison : des sondages ultérieurs ont confirmé que les Australiens sont favorables à un président directement élu avec des pouvoirs strictement limités et choisi parmi un groupe de candidats nommés par les parlements du pays. Le « modèle de choix australien » récemment adopté par l’ARM, calqué sur la présidence irlandaise centenaire couronnée de succès, était un travail intelligent et un pas important dans la bonne direction. Les républicains australiens doivent maintenant avoir le courage et l’unité de rester sur cette voie pour se donner les meilleures chances de succès.
La deuxième grande décision est une décision de principe – mais une grande. L’ARM embrassera-t-elle ce moment historique et soutiendra-t-elle le référendum sur une voix des Premières Nations au parlement, profitant de l’occasion pour engager les républicains dans la première campagne référendaire australienne en deux décennies, et une campagne avec toutes les chances de succès ?
Après tout, la république et la voix sont les deux piliers d’une même vision : un pays indépendant, réconcilié avec les histoires des Premières Nations, de la colonisation et des migrants, fier de qui nous sommes et de ce que nous avons accompli ensemble, et uni par un chef d’État nous avons tous notre mot à dire dans le choix.
Il y a aussi des facteurs pragmatiques ici : alors que la voix a encore du travail à faire pour construire une campagne nationale, les sondages suggèrent qu’elle a déjà le soutien d’un référendum – gagnant une majorité d’Australiens à travers le spectre politique. Cela fait écho au référendum de 1967 sur la reconnaissance des Australiens des Premières Nations, qui a été le référendum le plus réussi de notre histoire avec plus de 90 % de soutien.
Mais traduire le soutien en votes demande toujours du personnel, de l’argent, de l’organisation et du travail. Les 50 000 membres et sympathisants de l’ARM seraient certainement utiles. Inversement, si le référendum vocal échoue, les républicains peuvent oublier leur propre référendum pour une autre génération – cela n’aurait tout simplement aucun sens politique pour un gouvernement albanais de lancer à nouveau les dés du référendum pour un gouvernement qui semble encore moins certain de la victoire. En d’autres termes, la voix pourrait utiliser les républicains ; mais les républicains seraient fous de ne pas soutenir la voix.
Le point de principe est encore plus important : comment l’ARM pourrait-elle rester à l’écart alors que d’autres réformateurs constitutionnels se battent pour un pays plus inclusif et représentatif ? Et si la voix réussit, comment l’ARM pourrait-elle regarder les Australiens des Premières Nations dans les yeux et leur demander de soutenir une république si l’ARM refusait de les soutenir ?
C’est impensable, pourtant c’est précisément ce que fait l’ARM et ce que certains républicains veulent qu’elle continue de faire. Et c’est à peu près aussi légitime que de penser qu’un monarque non élu vivant dans un palais à 15 000 kilomètres devrait régner sur l’Australie. Le fait est que la plupart des Australiens, y compris la plupart des électeurs de la coalition, soutiennent la voix et l’ARM doit les rejoindre.
La grande décision finale consiste à s’assurer que les républicains australiens apprennent et établissent de véritables partenariats avec les autres grands mouvements australiens pour le changement, qu’il s’agisse du mouvement syndical – la campagne progressiste la plus ancienne, la plus importante, la plus organisée et la plus réussie d’Australie – ou plus récente des campagnes pour l’égalité du mariage, l’action climatique, l’intégrité en politique et la diversité des médias. Cela sera particulièrement important pour la mobilisation sur une question qui ne touche pas la vie quotidienne de la plupart des gens de la même manière.
La clé de toutes ces campagnes a été un travail acharné et des partenariats intelligents et significatifs entre la politique, les entreprises, les syndicats et la communauté. Ces partenariats font la différence entre être un groupe de pression ou un véritable mouvement pour le changement. Entre faire du bruit ou être crédible. Entre gagner ou perdre.
Prendre ces grandes décisions déterminera si l’ARM est prêt à saisir le moment le plus important qu’il ait connu depuis deux décennies, ou s’il perd une opportunité unique en une génération et les amis que nous avons encore.
[ad_2]
Source link -8