[ad_1]
Il s’agit d’une édition de L’Atlantique Quotidiennement, une newsletter qui vous guide à travers les plus grandes histoires de la journée, vous aide à découvrir de nouvelles idées et vous recommande le meilleur de la culture. Inscrivez-vous ici.
La prétention que les séditionnistes du GOP se limitent à une poignée de fous qui vénèrent Donald Trump n’est plus tenable. S’il reste des républicains qui se soucient de la Constitution, le moment est venu de s’exprimer.
Mais d’abord, voici trois nouvelles histoires de L’Atlantique.
L’argument moral
Le quasi-échec des élections de mi-mandat, au cours desquelles presque tous les républicains les plus extrêmes ont été vaincus, semble avoir généré une certaine complaisance face à la menace persistante qui pèse sur le système de gouvernement américain. Je sais, bien sûr, que beaucoup de nos concitoyens sont bien conscients des dangers posés par les théoriciens du complot, les négationnistes des élections et autres ennemis divers de la Constitution. Et je ne peux pas reprocher aux gens de s’engourdir : vous ne pouvez regarder un Paul Gosar ou une Marjorie Taylor Greene jaillir comme des moulinets de paranoïa qu’un nombre limité de fois.
Mais nous ne pouvons pas ignorer les développements récents. Il y a quelques jours à peine, Greene est monté sur scène en tenue de soirée lors du gala du New York Young Republican Club et dit, « Je veux vous dire quelque chose, si Steve Bannon et moi avions organisé cela »—l’insurrection du 6 janvier—« nous aurions gagné. Sans oublier qu’il aurait été armé. Quelques jours auparavant, Gosar avait publié puis supprimé un tweet soutenant l’appel de Trump à la « résiliation » de certaines parties de la Constitution.
Ce ne sont pas des exemples marginaux. Des dizaines de républicains ont contacté le chef de cabinet de la Maison Blanche, Mark Meadows, après les élections de 2020 et jusqu’aux derniers jours de mandat de Trump, avec des théories farfelues et des idées désespérées sur la façon de maintenir le 45e président au pouvoir. Les textes de Meadows ont été obtenus par le comité de la Chambre le 6 janvier puis publiés par Mémo des points de discussion. Les messages sont tour à tour bouleversants et comiques, parfois en même temps.
Par exemple, le 17 janvier 2021, seulement 11 jours après l’insurrection et environ 72 heures avant la prestation de serment de Joe Biden, le représentant Ralph Norman de Caroline du Sud a plaidé auprès de Meadows :
Mark, en voyant ce qui se passe si rapidement et en lisant les poursuites judiciaires du Dominion tentant d’arrêter toute enquête significative, nous sommes à un point de non-retour pour sauver notre République !! Notre DERNIER ESPOIR invoque la loi Marshall !! S’IL VOUS PLAÎT INVITEZ LE PRÉSIDENT À LE FAIRE !!
Il s’agit d’un membre du Congrès américain insistant, dans un méli-mélo de points d’exclamation et de lettres majuscules, pour qu’un président en exercice appelle les hommes et les femmes de l’armée américaine à annuler une élection et à empêcher, par la force des armes, le transfert constitutionnel du pouvoir. C’est de la sédition, et c’est de la folie. C’est aussi la preuve d’une incapacité choquante à épeler; si vous allez plaider en faveur d’un coup d’État, le moins que l’on puisse attendre est que vous appreniez d’abord à épeler loi martiale.
Interrogé pour un commentaire, Norman a dit MTP, « Ça fait deux ans. Envoie-moi ce texto et j’y jetterai un coup d’œil. Et bien certainement. Deux ans, c’est long dans une vie bien remplie, et il est facile d’oublier d’avoir contacté l’assistant en chef de l’homme le plus puissant du monde avec une demande paniquée de déchaîner l’armée contre vos concitoyens. Les gens s’affairent; les atteintes à l’ordre constitutionnel se perdent dans la masse.
Ce sur quoi Norman compte probablement, bien sûr, c’est que les gens oublieront son comportement et celui de ses collègues. Nous sommes tous sujets au « biais de normalité », la tendance humaine à ignorer le danger que les choses puissent changer radicalement en peu de temps. Le biais de normalité est la raison pour laquelle nos esprits refusent parfois de saisir des menaces allant des catastrophes naturelles à la guerre nucléaire ; nous partons du principe que demain ressemblera toujours à aujourd’hui.
Mais cette réticence à penser au danger ne doit pas nous empêcher d’affronter le fait indéniable, car le MTP rapport indique que nous avons maintenant un record de « membres républicains du Congrès élaborant des stratégies en temps réel pour inverser les résultats » des élections de 2020. Comme mon collègue David A. Graham l’a écrit aujourd’hui, ces négationnistes et séditionnistes sont toujours au Congrès— Norman a été réélu avec près de 65 % des voix dans sa circonscription — et ils n’ont subi aucune répercussion réelle pour leur déloyauté envers la Constitution.
En effet, ces mêmes personnes seront réinvesties en janvier, faisant fi de leur serment. Pire, ils seront majoritaires. Le représentant Jim Jordan devrait devenir le président du comité judiciaire de la Chambre. (Je sais que c’est devenu un cliché de dire « Laissez ça couler », mais je ne sais pas quoi dire à propos d’un fabuliste intrigant qui préside un comité aussi important autre que « Laissez ça couler ».)
Les conservateurs qui se hérissent de cela comme une concentration sélective sur la frange pourraient faire valoir qu’il y a encore des républicains fidèles qui défendront la Constitution, et que c’est une erreur de décrire l’ensemble du parti comme un mouvement dangereux basé sur le mensonge et la sédition. Mais nous devons nous demander quand ces républicains vont se soulever et s’opposer à l’ennemi en leur sein. Quelle conclusion pouvons-nous tirer du GOP lorsqu’un prétendu centriste comme le gouverneur de Virginie, Glenn Youngkin, a fait campagne pour le clone potentiel de Trump en Arizona, Kari Lake ? Quelle fidélité à la Constitution pouvons-nous présumer de la part du sénateur élu de l’Ohio, JD Vance (diplômé de la faculté de droit de Yale) lorsqu’il accepte volontiers l’approbation et le soutien de Greene ?
Il ne suffit pas de dire, comme l’a fait le gouverneur du New Hampshire, Chris Sununu, que le GOP devrait cesser de nommer des « candidats fous et inéligibles ». C’est un argument utilitaire, pas moral. Que faudra-t-il pour que d’éminents dirigeants républicains disent qu’ils ne partageront pas un parti ou une plate-forme avec Norman, Gosar et Greene ? Qui restera et qui partira ? S’il y a jamais eu un moment où les derniers républicains sensés se souviennent qu’ils sont le parti de Lincoln, l’homme qui a sauvé l’Union et sa Constitution, et déclarent une guerre contre leur aile séditionniste, c’est bien celui-là. Et s’ils ne veulent pas – ou ne peuvent pas – alors cela devrait dire aux Américains tout ce qu’ils doivent savoir sur le parti et sa base.
Lié:
Nouvelles d’aujourd’hui
- L’inflation a ralenti à un rythme plus élevé que prévu en novembre, selon le dernier rapport.
- Le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, a été inculpé de huit accusations criminelles, dont une fraude électronique.
- Les États-Unis seraient sur le point de finaliser leurs plans d’envoi du système de défense antimissile Patriot en Ukraine.
Dépêches
Découvrez toutes nos newsletters ici.
Lecture du soir
Voir la Terre depuis l’espace vous changera
Par Marina Koren
À son retour de l’espace, William Shatner a été submergé par l’émotion. L’acteur, alors âgé de 90 ans, se tenait dans l’herbe poussiéreuse du désert de l’ouest du Texas, là où le vaisseau spatial avait atterri. C’était en octobre 2021. À proximité, Jeff Bezos, le milliardaire qui avait invité Shatner à monter sur une fusée Blue Origin, cria et fit sauter une bouteille de champagne, mais Shatner sembla à peine le remarquer. Les larmes coulant sur ses joues, il décrivit ce dont il avait été témoin, le ton étouffé. « Ce que vous m’avez donné est l’expérience la plus profonde que je puisse imaginer », a déclaré Shatner à Bezos. « C’est extraordinaire. Extraordinaire. J’espère ne jamais m’en remettre. » L’homme qui avait joué le rôle du capitaine Kirk était tellement ému par le voyage que ses remarques après l’atterrissage ont duré plus longtemps que les trois minutes qu’il avait réellement passées dans l’espace.
Shatner semblait se prélasser dans un phénomène que de nombreux astronautes professionnels ont décrit : l’effet de survol. Ces voyageurs ont vu la Terre comme une planète brillante suspendue dans une obscurité d’encre, une oasis de vie dans le vide silencieux, et cela les a remplis d’admiration.
Lisez entièrement l’article.
Plus de L’Atlantique
Pause culturelle
Lis. Procurez-vous un livre de The Atlantic 10, une liste des livres de cette année qui nous ont le plus fait réfléchir.
Regardez. Murine (streaming sur plusieurs plates-formes) est un début d’une netteté remarquable que vous pouvez recommander à tout le monde.
Jouez à nos mots croisés quotidiens.
PS
Lorsque j’écris sur la démocratie américaine, il m’est parfois facile de perdre de vue les nombreuses publications dans les domaines – études russes et affaires de sécurité nationale – qui ont constitué la base de la majeure partie de ma carrière universitaire. Alors aujourd’hui, je veux vous faire part de deux recommandations. L’un est pour mes collègues nerds de la défense; l’autre est destiné à un public général qui veut comprendre ce qui se passe en Russie.
J’ai travaillé avec des collègues intelligents pendant mes années au Naval War College, dont l’historien Anand Toprani. Lui et le contre-amiral à la retraite Dave Oliver ont écrit un livre, intitulé de manière ambitieuse Réforme de la défense américaine. Ils utilisent l’histoire de la marine américaine pour tirer des leçons sur la manière d’effectuer des changements au sein du département de la Défense. Cela ressemble à des trucs moelleux (et ça peut l’être, si les questions de défense nationale ne sont pas votre sac), mais c’est en fait un récit intéressant de l’évolution de la marine après la Seconde Guerre mondiale, des combats internes qui l’ont accompagnée, et ce que nous devons apprendre aujourd’hui à réformer le gigantesque et tentaculaire DOD.
L’ascension de Vladimir Poutine est une belle histoire, mais c’est aussi compliqué. (Je parle russe et je connais les institutions et la liste des joueurs, et même ça me dépasse en quelque sorte.) Andrew Weiss et Brian Brown ont trouvé une excellente solution : ils ont raconté l’histoire de Poutine dans un roman graphique vivant et amusant, Tsar accidentel : la vie et les mensonges de Vladimir Poutine. Si vous vous êtes demandé comment cet officier médiocre du KGB est devenu le dirigeant de la Russie, ce livre vous l’expliquera et vous divertira en même temps.
-À M
Isabel Fattal a contribué à cette newsletter.
[ad_2]
Source link -30