Les scandales canins de George Santos vont-ils enfin le faire tomber ?

Jvoici des mensonges, il y a de sacrés mensonges, et puis il y a le CV de George Santos. Pendant le peu de temps qu’il a été aux yeux du public, le membre du Congrès républicain de 34 ans de New York a été accusé d’avoir fabriqué presque toutes les facettes de sa vie. Au cours de sa campagne électorale, Santos a affirmé être un « fier Juif américain » dont les grands-parents « ont survécu à l’Holocauste ». Après avoir été contesté à ce sujet, cependant, Santos a précisé qu’il avait été élevé dans la religion catholique et a soutenu qu’il avait toujours dit qu’il était «juif». L’accent est mis sur le poisson.

Sur quoi d’autre a-t-il menti ? Eh bien, combien de temps avez-vous? Son éducation et ses antécédents professionnels semblent être des fabrications. Il a dit que sa mère travaillait au World Trade Center le 11 septembre, mais les archives montrent qu’elle était au Brésil. Il a déclaré avoir « perdu quatre employés » lors de la fusillade d’une discothèque Pulse en Floride en 2016, mais le New York Times n’a pas été en mesure de vérifier ces affirmations. Il a également affirmé avoir été une star du volleyball universitaire (peu probable) et un producteur de Spider-Man (faux). Personne ne sait même quel est le vrai nom de Santos.

Je pourrais continuer encore et encore avec les mensonges, mais je dois en venir aux scandales. Il y a le scandale de son ancienne vie de drag queen au Brésil, qu’il a d’abord nié, puis a semblé admettre. (Pour être clair: la seule chose scandaleuse à propos de son passé présumé de drag-queen est qu’il est maintenant actif dans un parti qui diabolise et veut criminaliser les drag queens dans le cadre d’un programme anti-LGBTQ + plus large.) Il y a les 365 000 $ en campagne des fonds dont il ne peut pas rendre compte. Et puis il y a les multiples scandales liés aux chiens.

La semaine dernière, Politico a rapporté des allégations selon lesquelles Santos aurait passé 2017 à naviguer dans le pays Amish de Pennsylvanie en achetant des chiots à des éleveurs de chiens avec des chèques qui ont rebondi. (Je sais que les chèques n’ont pas été largement utilisés au Royaume-Uni depuis environ 1492, donc cette histoire semble suspecte aux oreilles britanniques, mais les Américains les utilisent toujours.)

Quelques jours après avoir prétendument écrit 15 125 $ en chèques sans provision aux éleveurs, Santos a organisé un événement d’adoption dans une animalerie à New York. Il n’est pas clair s’il a gagné de l’argent grâce à cela, mais les frais d’adoption peuvent aller de 300 $ à 400 $. Santos a été accusé de vol par tromperie, mais ces accusations ont été abandonnées lorsqu’il a affirmé que son chéquier avait été volé.

L’autre scandale lié aux chiens ? Le membre du Congrès est accusé d’avoir promis de collecter des fonds pour le chien mourant d’un sans-abri en 2016, puis de s’être envolé avec l’argent.

Je ne sais pas comment Santos a encore un travail de législateur, mais, à mesure qu’il devient de plus en plus gênant, ses collègues du parti se retournent progressivement contre lui. La semaine dernière, Nick LaLota, membre du Congrès de New York, a qualifié Santos de «sociopathe». Le sénateur de l’Utah Mitt Romney, quant à lui, a décrit Santos comme un «chiot malade» et a déclaré qu’il «ne devrait pas être au Congrès… s’il avait la moindre honte, il ne serait pas là».

Il s’avère que Santos n’a aucune honte. Mercredi, il a déclaré aux journalistes qu’il était la vraie victime. « Ce n’est pas la première fois dans l’histoire qu’on me dit de me taire et d’aller au fond de la salle, surtout par des gens qui viennent d’un milieu privilégié », a déclaré Santos à propos des remarques de Romney. « Je pense qu’il est répréhensible que le sénateur me dise une chose pareille… ce n’était pas très mormon de sa part. »

Si Santos était un cas isolé, ses bouffonneries pourraient être amusantes. Mais il n’y a rien de drôle dans un système politique qui a permis à quelqu’un comme Santos d’aller aussi loin qu’il l’a fait. En effet, Santos n’est peut-être pas le seul fabuliste du parti républicain : le Washington Post a rapporté la semaine dernière que la représentante Anna Paulina Luna, récemment élue députée républicaine au Congrès en Floride, semble également avoir fabriqué une grande partie de sa biographie.

Elle aussi revendique des racines juives, mais, selon sa propre famille, son grand-père aurait « servi dans les forces armées de l’Allemagne nazie ». Si elles sont vraies, ces allégations suggéreraient que les seules qualifications pour une carrière réussie dans le parti républicain sont une imagination active et aucune boussole morale.