Les scientifiques ont essayé de briser les câlins. Au lieu de cela, ils ont brisé 30 ans de recherche.

Cet article a été présenté dans One Story to Read Today, une newsletter dans laquelle nos rédacteurs recommandent une seule lecture incontournable de L’AtlantiqueDu lundi au vendredi. Inscrivez-vous ici.

Parmi les dizaines d’hormones présentes dans le corps humain, l’ocytocine pourrait bien être la plus surestimée. Lié aux plaisirs de la romance, des orgasmes, de la philanthropie, etc., le produit chimique a été présenté à l’infini comme «l’hormone du câlin», la «molécule morale», voire «la source de l’amour et de la prospérité». Il a inspiré des livres populaires et des conférences TED. Les scientifiques et les écrivains ont insisté sur le fait que le vaporiser dans les narines humaines peut instiller la compassion et la générosité ; les vendeurs en ligne ont commercialisé des concoctions d’ocytocine à l’huile de serpent sous le nom de «Liquid Trust».

Mais comme mon collègue Ed Yong et d’autres l’ont écrit à plusieurs reprises, la plupart de ce qui se dit sur l’hormone est, au mieux, une hyperbole. Renifler le produit chimique ne rend pas les gens plus collaboratifs ou plus confiants ; les essais le testant comme traitement pour les enfants atteints de troubles du spectre autistique ont donné des résultats médiocres. Et bien que des décennies de recherches approfondies aient montré que la molécule polyvalente peut parfois déclencher des peluches chaudes dans toutes sortes d’espèces – coopération chez les suricates, monogamie chez les campagnols des prairies, soins parentaux chez les ouistitis et les moutons – dans d’autres circonstances, l’ocytocine peut transformer des créatures allant de des rongeurs aux humains agressifs, craintifs, voire préjugés.

Aujourd’hui, les chercheurs découvrent que l’ocytocine peut être non seulement insuffisante pour forger des liens solides, mais aussi inutile. Une nouvelle étude génétique laisse entendre que les campagnols des prairies – des rongeurs pelucheux de la taille d’un poing qui ont longtemps été des affiches pour les effets douillets de l’ocytocine – peuvent s’associer de façon permanente sans elle. La révélation pourrait ébranler les fondations de tout un sous-domaine des neurosciences et inciter les scientifiques à reconsidérer certaines des preuves les plus anciennes qui semblaient autrefois montrer que l’ocytocine était l’alpha et l’oméga de l’affection animale. Il s’avère que les câlins peuvent probablement se produire sans l’hormone des câlins classiques, même chez les créatures les plus câlines de toutes.

Lire : La science faible derrière la molécule morale mal nommée

L’ocytocine n’est pas nécessairement obsolète. « Cela ne devrait pas être interprété comme » Oh, l’ocytocine ne fait rien «  », déclare Lindsay Sailer, neuroscientifique à l’Université Cornell. Mais les chercheurs ont de bonnes raisons d’être un peu abasourdis. Malgré toutes les données désordonnées, incohérentes, voire louches qui ont été recueillies à partir d’études humaines sur l’hormone, les preuves des campagnols des prairies ont toujours été considérées comme solides comme le roc. Les petits rongeurs, originaires du Midwest des États-Unis, sont célèbres pour être l’une des rares espèces de mammifères qui s’accouplent de manière monogame pour la vie et coparentent leurs petits. Au cours de nombreuses décennies et à travers les régions géographiques, les chercheurs ont documenté comment les rongeurs se blottir dans leurs nids et se consolent lorsqu’ils sont stressés, comment ils repoussent agressivement les avances d’autres campagnols qui tentent de faire naufrage. Et chaque fois qu’ils ont vérifié, « il y avait de l’ocytocine, assise au milieu de l’histoire, encore et encore », explique Sue Carter, une neurobiologiste comportementale qui a été la pionnière de certaines des premières études sur les liens campagnols des prairies. Les voies moléculaires à l’origine des comportements semblaient tout aussi claires : lorsqu’elles étaient déclenchées par un comportement social, tel que se blottir ou faire l’amour, une région du cerveau appelée hypothalamus pompait de l’ocytocine ; l’hormone s’est ensuite accrochée à son récepteur, déclenchant une multitude d’effets amoureux.

Des années d’études de suivi ont continué à soutenir cette réflexion. Lorsque les scientifiques ont donné aux campagnols des prairies des médicaments qui empêchaient l’ocytocine de se lier à son récepteur, les rongeurs ont commencé à snober leurs partenaires après tout rendez-vous. Pendant ce temps, la simple stimulation du récepteur de l’ocytocine était suffisante pour inciter les campagnols à s’installer avec des étrangers avec lesquels ils ne s’étaient jamais accouplés. Le lien entre l’ocytocine et la liaison par paires était si fort, si reproductible, si indiscutable qu’il est devenu un dogme. Zoe Donaldson, neuroscientifique à l’Université du Colorado à Boulder qui étudie l’hormone, se souvient avoir reçu une fois des commentaires dédaigneux sur une subvention parce que, selon les mots de l’examinateur, « Nous savons déjà tout ce qu’il y a à savoir sur les campagnols des prairies et l’ocytocine. ”

Ainsi, il y a plus de dix ans, lorsque Nirao Shah, neurogénéticien et psychiatre à Stanford, et ses collègues ont entrepris de cliver le récepteur de l’ocytocine des campagnols des prairies en utilisant une technique génétique appelée CRISPR, ils ont pensé que leurs expériences seraient un slam dunk. Une partie de l’objectif était, m’a dit Shah, une preuve de principe : les chercheurs n’ont pas encore perfectionné les outils génétiques pour les campagnols comme ils l’ont fait pour les animaux de laboratoire plus courants, comme les souris. Si les manipulations de l’équipe fonctionnaient, a expliqué Shah, ils engendreraient une lignée de rongeurs immunisés contre l’influence de l’ocytocine, les laissant infidèles à leurs compagnons et indifférents à leurs petits, prouvant ainsi que la machinerie CRISPR avait fait son travail.

Ce n’est pas ce qui s’est passé. Les rongeurs ont continué à se blottir avec leurs familles, comme si rien n’avait changé. La trouvaille était déroutante. Au début, l’équipe s’est demandé si l’expérience avait simplement échoué. « Je me souviens très bien d’être assis là et d’être comme, Attend une seconde; comment est-ce qu’il n’y a pas de différence ? » Kristen Berendzen, neurobiologiste et psychiatre à l’UC San Francisco qui a dirigé l’étude, m’a dit. Mais lorsque trois équipes de chercheurs distinctes ont répété les manipulations, la même chose s’est reproduite. C’était comme s’ils avaient réussi à retirer le réservoir d’essence d’une voiture et encore vu le moteur rugir à la vie après une infusion de carburant. Quelque chose a peut-être mal tourné dans les expériences. Cela semble peu probable, cependant, déclare Larry Young, un neuroscientifique de l’Université Emory qui n’a pas participé à la nouvelle étude : l’équipe de Young, m’a-t-il dit, a produit des résultats presque identiques dans son laboratoire.

Les explications sur la façon dont des décennies de recherche sur l’ocytocine pourraient être bouleversées sont toujours en cours de recherche. Peut-être que l’ocytocine peut se fixer à plus d’un récepteur hormonal, ce que des études ont laissé entendre au fil des ans, m’a dit Carter. Mais certains chercheurs, dont Young, soupçonnent une possibilité plus radicale. Peut-être qu’en l’absence de son récepteur habituel, l’ocytocine ne fait plus rien du tout, forçant le cerveau à se frayer un chemin alternatif vers l’affection. « Je pense que d’autres choses prennent le relais », m’a dit Young.

Cette idée n’est pas une répudiation totale de l’ancienne recherche. D’autres expériences sur des campagnols des prairies qui utilisaient des médicaments pour futz avec des récepteurs d’ocytocine ont été réalisées sur des animaux adultes qui ont grandi avec l’hormone, explique Devanand Manoli, psychiatre et neuroscientifique à l’UCSF qui a aidé à diriger la nouvelle étude. Câblés pour répondre à l’ocytocine tout au long du développement, ces cerveaux de rongeurs ne pouvaient pas compenser sa perte soudaine tard dans la vie. Mais l’équipe de Stanford-UCSF a élevé des animaux dépourvus du récepteur de l’ocytocine depuis la naissancece qui aurait pu inciter une autre molécule, capable de se lier à un autre récepteur, à intervenir. Peut-être que la voiture n’a jamais eu besoin d’essence pour fonctionner : dépouillée de son réservoir dès le départ, elle est devenue tout électrique à la place.

Il serait facile de considérer cette étude comme un nouveau coup porté à la machine de propagande de l’ocytocine. Mais les chercheurs avec qui j’ai parlé pensent que les résultats sont plus révélateurs que cela. « Ce que cela nous montre, c’est à quel point la liaison par paire est importante », m’a dit Carter – pour les campagnols des prairies, mais aussi potentiellement pour nous. Pour les mammifères sociaux, s’associer n’est pas seulement sentimental. C’est un élément essentiel de la façon dont nous construisons des communautés, survivons à l’enfance passée et veillons à ce que les générations futures puissent faire de même. « Ce sont quelques-unes des relations les plus importantes que tout mammifère puisse avoir », explique Bianca Jones Marlin, neuroscientifique à l’Université de Columbia. Quand l’ocytocine est là, elle donne probablement le punch derrière cette intimité. Et si ce n’est pas le cas ? « L’évolution n’aura pas un seul point de défaillance pour quelque chose d’absolument critique », m’a dit Manoli. Faire tomber l’ocytocine de son piédestal peut sembler une déception. Mais il est presque réconfortant de considérer que la volonté de créer des liens est tout simplement incassable.