[ad_1]
MDe plus les grèves approchent, avec 100 000 fonctionnaires devant faire grève le 1er février. Pendant 18 jours en février et mars, 150 universités britanniques seront fermé par l’action du syndicat des universités et collèges. La semaine dernière, 45 000 jeunes médecins ont commencé à voter sur la grève. Ils rejoindront les travailleurs des transports, les infirmières, les ambulanciers et un certain nombre d’autres professionnels publics et privés – une objection des grévistes, pour suggérer un nom collectif.
Leurs caricatures ont déjà été peintes de manière éclatante – les dirigeants syndicaux « gros chat », les travailleurs autorisés, les professionnels de la santé indifférents qui profitent des mauvais moments pour arracher un salaire plus élevé ; le tout au détriment des petites entreprises et des malades mal soignés. Ce sont des représentations convaincantes. La vie est déjà dure, et ceux qui la rendent immédiatement et pratiquement plus difficile sont plus faciles à blâmer que ceux qui la rendent abstraite. Un ambulancier qui refuse de monter dans son ambulance est un méchant plus visible qu’un flou de ministres qui ont adopté des politiques au fil des ans qui ont contraint ce travailleur à faire grève.
Mais à travers le brouillard des perturbations et de la crise aggravée par l’action revendicative, quelque chose émerge qui pose un puissant contre-argument au sentiment anti-grève si profondément ancré à la fois dans la culture politique et la législation britanniques. Les grèves sont arrivées à un moment où l’ancien régime est en train de mourir, mais un autre n’a pas encore pris sa place – c’est maintenant le temps des monstres, comme le dit la citation. Mais cela pourrait aussi être une période de percée.
Lorsqu’il s’agit d’offrir des solutions à l’impasse croissante avec les travailleurs du pays, nous avons un vide. Le gouvernement est un gâchis mardy, oscillant entre de longues périodes d’absence et des accès soudains de pugnacité. Le travail, en revanche, prend le dessus sur le plan moral, mais est absent sur le terrain réel. Starmer souligne à juste titre que la grève des infirmières est un « insigne de honte » pour le gouvernement, mais interdit ensuite aux députés travaillistes de premier plan de montrer un soutien actif aux grèves.
La législation anti-grève proposée par le gouvernement et la prudence du parti travailliste à peser de tout son poids derrière l’action revendicative sont basées sur la même conviction : que les grèves sont impopulaires. Et peut-être qu’en temps normal ils le sont. Mais ce ne sont pas des temps normaux. Les grèves peuvent être fabriqué populaire si les politiciens manquent de charisme ou de mandat pour vilipender efficacement les grévistes, et lorsqu’une crise économique est si profonde qu’une conscience de classe se développe. Le soutien du public à la possibilité de faire la grève dans la plupart des professions a augmenté depuis juin de l’année dernière. Entre la menace conservatrice et la prudence travailliste, un large espace s’est dégagé qui est à saisir.
Cet espace a entraîné un étrange déplacement au sein de la politique britannique. Les travailleurs en grève et leurs représentants décrivent, avec le détail et la passion qui manquent aux discours de nos politiciens, la terrible réalité à laquelle le pays est confronté et à quoi ressemblerait un avenir plein d’espoir. La semaine dernière, une déclaration rédigée par le coprésident du comité régional des jeunes médecins de la BMA East of England a évoqué avec enthousiasme ses collègues du NHS et d’ailleurs comme «l’épine dorsale de ce pays. Nous conduisons vos ambulances, nous balayons vos routes, nous remplissons vos étagères, nous vous soignons pour vous remettre en bonne santé. Nous sommes la source de toute prospérité, de tout commerce, de toute sécurité.
Et ce ne sont pas que des fioritures de rhétorique. Les grévistes sont également identifier correctement les coupables d’une manière qui ressemble parfois à une hallucination tant nous sommes peu habitués à entendre ces arguments avancés dans la sphère politique. Alors que le gouvernement blâme robotiquement la pandémie et la guerre en Ukraine pour presque tout, et que les travaillistes blâment à leur tour le gouvernement, les grévistes parlent de tous les inavouables contextuels – des patrons privés extractifs, un héritage idéologique de déréglementation et de définancement, et des médias de droite qui fonctionne essentiellement comme un bras de propagande politique.
Témoignant devant la commission restreinte des transports la semaine dernière, le secrétaire général du RMT, Mick Lynch, frapper beaucoup de ces notes, soulignant qu’avant même que le service des grèves des cheminots ne soit désastreux, que le blocage est à cause du gouvernement, que les médias ont fait campagne contre les grévistes et que, face aux travailleurs, les conservateurs ne devraient pas supposent plus qu’ils sont le protagoniste le plus populaire par défaut.
Ces notes sont rendues encore plus résonnantes par l’ampleur de la crise économique. Tous, sauf une petite minorité, ressentent le pincement et connaissent quelqu’un qui a plus de mal. Il y a tout simplement trop de personnes qui travaillent dans ces industries ou qui sont liées à quelqu’un qui le fait pour que la ligne du gouvernement s’en tienne. Les récits de vies professionnelles transformées en une sorte de torture quotidienne nous entourent. Dans ma propre famille élargie, un employé du NHS rapporte de telles horreurs que nous nous inquiétons pour leur santé mentale, et nous soutiendrions non seulement mais encouragerions une action de grève pour protéger leur esprit et leur corps.
Mais même avec un vide politique et une empathie populaire plus importante que prévu pour l’action revendicative, le type de solidarité qui se traduira par une percée qui traiterait correctement les salaires et les conditions semble toujours fracturé. Le profil du travail dans ce pays – lui-même un héritage d’une lutte antisyndicale réussie – est un mélange d’heures privées, publiques, non syndiquées et zéro, ce qui signifie qu’il ne peut y avoir de coordination centrale ou de message au public.
Les médias sont largement antipathiques, exerçant une pression constante sur le soutien populaire, et il y a peu de liens entre les vastes campagnes populaires (telles que Enough is Enough) et les dirigeants syndicaux de manière à provoquer une grève générale. Le risque est alors que les objectifs des grévistes deviennent plus fragmentés et incohérents au fil du temps, et que l’image que le gouvernement veut donner – celle d’un pays en crise trahi par ses travailleurs – devienne plus convaincante.
Que cela change ou non dépend de l’élan et des relations que les travailleurs en grève parviennent à créer au cours des prochaines semaines, et de la durée de la crise du coût de la vie. Ils ont un coup. L’ironie est que la gauche et la droite sont misant fortement sur le patriotisme et un sentiment d’appartenance nationale pour compléter leurs lacunes politiques, mais les ont mal servis avec des slogans vides, idiots symbolisme et guerres culturelles.
Lorsqu’il n’y a pas de véritables solutions proposées, ce sens insatisfait de la cause commune peut se souder dans une fournaise de frustration, puis être utilisé comme un outil pour marteler les politiciens. Pendant trop longtemps, la politique britannique a réussi fonctionnait sur le principe qu’il y a plus de distance entre les bienheureux et les malheureux qu’il n’y a de proximité ; que nous ne partageons pas tous les mêmes objectifs que les immigrés, les grévistes et les personnes qui ont besoin d’allocations et d’un logement, car ils sont en quelque sorte responsables de leur malheur. C’est une puissante illusion. Mais quand il y a plus de perdants que de gagnants, cela pourrait être une illusion mûre pour le perçage.
[ad_2]
Source link -8