“Pl’olitique est l’art du possible » est une citation extrêmement ennuyeuse. Une grande partie de mon irritation vient de la projection de sagesse auto-satisfaite avec laquelle elle est invariablement délivrée. De plus, il y a le niveau d’assonance extrêmement déplaisant dans la phrase. Pas aucun mais pas assez. On dirait que cela devrait être soit « la politique est l’art du polible » ou « la possitique est l’art du possible ». Ou même « possibilités », bien que ce soit un excellent nom pour une agence de relations publiques, en particulier si elle était exclusivement composée de personnes avec des contractions. Une autre façon d’exprimer le sentiment serait préférable.
Venons-en au sentiment lui-même. Qu’est-ce que ça veut dire? Il existe une gamme de polibilités. « Ne vous embêtez pas à essayer de faire ce que vous pensez être bon parce que ça ne marchera jamais » ? « Ne gaspillez pas votre énergie dans des chimères, concentrez-vous sur des objectifs réalisables » ? « Accepter le compromis » ? « Abandonner »? C’est quelque part au milieu de tout ça, comme la politique l’est toujours, donc c’est un peu comme si c’était une idée qui ne valait pas la peine d’être exprimée et les différents sages n’auraient pas été moins éclairants s’ils avaient juste dit : « Je me tiens par terre à cause de l’effet de la gravité.
Ce serait moins dangereux car cela ne donnerait pas aux politiciens une excuse pour accepter les catastrophes qui se déroulent. Après tout, la seule chose que nous savons absolument possible est ce qui se passe déjà. On peut dire que l’art le plus élevé du possible est de prendre ce qui se passe de toute façon et de s’en charger. C’était l’approche du leadership de Theresa May. Restante elle-même, elle forme allègrement un gouvernement pour faire passer les conséquences d’une décision avec laquelle elle n’est pas d’accord.
Le sujet que j’aborde est bien sûr le Brexit. Ce n’est pas amusant. C’est pour ça que Keir Starmer n’aime pas en parler ? Parce que ce n’est pas amusant et qu’il ne veut pas être amusant ? J’en doute. A l’entendre parler, il semble avoir fait la paix avec ça. Non, il essaie de s’en tenir à «l’art du possible» et d’accepter le Brexit, plutôt que de se plaindre du fait que bon nombre des 52% qui ont voté pour lui en 2016 sont encore en vie à propos de ce qu’ils étaient tous des dupes mesquins.
Il convient de garder à l’esprit, à cet égard, d’où vient la célèbre phrase. Ce n’est pas Theresa May ou Peter Mandelson ou Stanley Baldwin, Herbert Asquith, Benjamin Disraeli ou Lord Castlereagh qui l’ont inventé. Aucun de ces opérateurs et compromettants avisés, certains médiocres et d’autres brillants, n’a inventé ce grand hymne pour savoir quand vous êtes battu. Savez-vous qui c’était ? Je ne l’ai pas fait jusqu’à ce que je l’ai googlé. C’était Bismarck.
Oui, Bismarck ! Otto von Bismarck, l’homme qui a créé l’empire allemand à partir de centaines de petits États belligérants et face à toutes les autres puissances d’Europe pensant que cela pourrait être une idée terrible. (Et, à court ou moyen terme au moins, c’était absolument une idée terrible.) C’est le gars qui a dit que parfois il fallait accepter le deuxième choix. Cela l’a certainement recontextualisé pour moi.
Quand un initié conservateur l’utilise pour justifier le soutien à Liz Truss ou le maintien de Suella Braverman au cabinet ou la suppression des salaires du secteur public ou tout autre connerie tout-puissant avec lequel ils essaient de faire la paix, je ne suis pas sûr que ce soit tout à fait dans le l’esprit de Bismarck. Je me demande si l’homme qui a construit à lui seul un vaste nouvel empire au milieu de l’Europe aurait pu avoir une définition plus large de ce qui était possible ?
Nigel Farage l’a fait. Crédit là où le crédit est dû. L’adhésion du Royaume-Uni à l’UE semblait sans danger sous Blair et Brown. Mais Farage ne s’est pas laissé distraire par ce qui semblait possible et a limité sa campagne à la privatisation de plus de sections du NHS ou à la déréglementation de la ville. Il s’est accroché à son rêve amer et c’est devenu possible, c’est devenu réalité. C’est le fait qu’il soit en faveur de la représentation proportionnelle qui me donne une lueur d’espoir qu’un jour cela pourrait arriver.
Starmer, comme nous le savons, n’introduirait pas la représentation proportionnelle et n’inverserait pas non plus le Brexit. Il s’aligne désormais avec Farage sur l’UE mais pas sur le dysfonctionnement de notre système électoral. Cet art du possible est trop abstrait à mon goût. Il s’en tiendra à une structure de vote dans laquelle, maintenant que l’Écosse prend ses propres dispositions, le parti travailliste peut à peine gagner et les conservateurs à peine perdre – et pour quoi ? Pour contrarier les Lib Dems ? Pour la chance marginale d’une majorité uninominale massive sans aucun siège écossais ? Je ne suis pas sûr que même Bismarck tirerait pour ça. Pendant ce temps, le consensus politique de centre-gauche du Royaume-Uni est privé de ses droits.
Revenons au Brexit. C’est évidemment un échec – et plus particulièrement dans son objectif principal d’empêcher les étrangers d’entrer. Sans coopération de l’UE, la côte sud est apparemment débordée. D’énormes secteurs de notre économie manquent de personnel parce que tant de citoyens de l’UE sont rentrés chez eux, tandis que des dizaines de milliers de réfugiés nécessitent un traitement coûteux, une tâche à laquelle des pays gentils et adultes comme la France ne sont désormais, naturellement, pas disposés à aider. Au fur et à mesure des échecs, c’est une pêche. Pourtant, le gouvernement ne peut que répondre avec plus de la rhétorique xénophobe avec laquelle il nous a mis dans ce gâchis en premier lieu.
Et le parti travailliste ne le signale pas ! Notre économie s’effondre, pas exclusivement à cause du Brexit, mais dans une large mesure. Nous faisons pire que la France, l’Allemagne, l’Italie, les États-Unis, etc. C’est comme si tous les pays occidentaux se tenaient sous la pluie, mais tout le monde sauf le Royaume-Uni a un parapluie et notre gouvernement crie : « Nous ne faisons que nous tremper à cause de la pluie!! À cause de de Poutine pluie!!! »
Le Brexit est une catastrophe et l’omission de l’opposition de le mentionner semble insensée. L’approche conservatrice du New Labour pour évincer les conservateurs était justifiée par un contexte de prospérité. La situation actuelle est radicalement différente. Inverser le Brexit serait le choix géopolitique le plus important que la Grande-Bretagne pourrait faire dans son propre intérêt. L’Ecosse le veut. Londres le veut. Un sondage Ipsos Mori du mois dernier a révélé que 51% des Britanniques pensent que le Brexit a nui au pays, tandis que 22% seulement pensent que cela a été bon. Il est grand temps que l’opposition retrouve son sens du possible.