Les villes peuvent vraiment être à la fois plus denses et plus vertes

Lorsque j’ai déménagé de la petite ville de l’Oregon au 11e arrondissement de Paris l’été dernier, la ville ressemblait à un poème en gris : pavés, immeubles de sept étages, les eaux d’acier de la Seine. Mais bientôt j’ai commencé à remarquer le vert tissé avec le gris. Certaines d’entre elles étaient presque cachées, nichées à l’intérieur des grands pâtés de maisons de la ville, derrière les immeubles d’appartements bordant les rues. J’ai même découvert un grand parc public juste en face de mon immeuble, avec de grands arbres, des tables de ping-pong, des jardins citoyens et des zones de végétation « sauvage » dédiées à la biodiversité urbaine. Pour y entrer, il faut franchir le portail d’un immeuble privé. Très parisien.

Les villes denses comme Paris sont animées et animées, un mille-feuille d’expérience humaine. Ils sont aussi bons pour le climat. Les distances de déplacement plus courtes et les transports en commun réduisent l’utilisation de la voiture, tandis que l’architecture résidentielle multifamiliale dense nécessite moins d’énergie pour se chauffer et se refroidir. Mais quand il s’agit de adapter au changement climatique, tout le monde veut soudainement des espaces verts et des arbres d’ombrage, qui peuvent rafraîchir et purifier l’air – le compromis urbain classique entre densité et espaces verts.

Ou, vous savez, peut-être qu’il n’y a pas de gros compromis du tout. Une nouvelle analyse des villes du monde publiée aujourd’hui dans la revue Les gens et la nature n’ont trouvé qu’une faible relation entre la densité de population et la verdure urbaine. L’équipe de scientifiques, dirigée par Rob McDonald, écologiste urbain à Nature Conservancy, a comparé des images satellites avec des données de densité de population dans 629 villes à travers le monde. Globalement, les villes plus denses avaient moins d’espaces ouverts que si tout le monde avait des cours privées, mais la quantité de Publique l’espace ouvert n’était fondamentalement pas lié à la densité et avait plus à voir avec l’histoire, la politique et la culture. Un calcul, utilisant les données de l’Organisation de coopération et de développement économiques pour les villes en dehors des États-Unis, a révélé qu’une augmentation de 10 % de la densité était associée à une baisse de 2,9 % du couvert arboré. Dans l’ensemble, il y avait beaucoup de variabilité, et il y avait beaucoup de valeurs aberrantes : certaines villes et certains quartiers ont à la fois une densité élevée et beaucoup d’arbres ou d’espaces ouverts. « La densité n’est pas le destin », m’a dit McDonald.

Lire : Un plan pour rafraîchir les quartiers les plus chauds

D’une manière générale, les chercheurs ont trouvé deux façons d’éviter le compromis entre densité et espaces verts. Prenez Singapour, l’un des pays les plus denses au monde. Là, des plantes sont installées sur les toits et les façades, transformant le paysage gris familier des gratte-ciel et des viaducs en une matrice vivante. Selon la loi, les promoteurs doivent remplacer toute zone naturelle qu’ils développent par un espace vert quelque part sur le bâtiment. Pendant ce temps, à Curitiba, la plus grande ville du sud du Brésil, dont la population a triplé depuis 1970, des logements denses sont construits autour de voies réservées aux bus et entrelacés avec de grands parcs publics et des zones de conservation. Curitiba utilise également des zones plantées pour aider à diriger et absorber les eaux pluviales, protégeant ainsi les zones résidentielles des inondations. À Singapour, la nature partage l’espace avec l’environnement bâti, tandis que Curitiba enferme les gens étroitement et épargne ensuite des terres pour d’autres espèces à l’intérieur des limites de la ville.

Avec des approches comme celles-ci, il semble probable que les villes pourraient devenir considérablement plus vertes même si elles se densifient au fil du temps. Nous pouvons aussi avoir nos métropoles économes en énergie et notre air frais et propre qui sent bon les fleurs. Et nous aurons vraiment besoin des deux : les villes ont déjà tendance à être plus chaudes que d’autres endroits, un phénomène qui amplifiera les effets du changement climatique à moins que nous ne trouvions des moyens d’abaisser la température. Cela ne signifie pas que la construction de villes denses et vertes sera nécessairement bon marché ou facile. Une grande partie de l’augmentation de la densité du siècle prochain se produira probablement en Afrique et en Asie, où les budgets des villes ont tendance à être plus petits et où certaines villes sont accablées par l’héritage de décennies de croissance non planifiée. Dans le Nord, l’essor du travail à distance pousse de nombreux travailleurs vers les banlieues et les banlieues, un mode de vie moins respectueux du climat tant que nous les contournons dans des voitures à essence. Mais même en Europe et en Amérique du Nord, les bonnes politiques et incitations pourraient contrecarrer cette tendance – un agrément qui tend à attirer les gens vers les noyaux urbains denses est l’espace vert.

Les chercheurs ont dressé une liste des « interventions vertes » qu’ils recommandent, notamment l’ajout d’espaces verts le long des rivières, des ruisseaux, des routes et des voies ferrées ; l’utilisation de zones plantées dans le cadre de la gestion des eaux pluviales ; verdir les terrains vacants (même s’ils ne le resteront que quelques années); création de toits verts; et planter plus d’arbres le long des rues. De nombreuses villes poursuivent déjà ce genre de modifications. À New York, l’une des zones les plus denses des États-Unis, une coalition de groupes de défense appelée Forest for All NYC fait pression pour que la ville augmente sa couverture arborée de 22 % à 30 % d’ici 2035, en particulier dans les zones à faible ménages à revenu élevé et des proportions élevées de personnes de couleur. Emily Nobel Maxwell, directrice du programme des villes de Nature Conservancy à New York, m’a dit que le potentiel des toits verts dans la ville était à peine exploité. À l’heure actuelle, il y a environ 730 toits verts dans la ville, mais cela représente moins de 0,1 % de l’immobilier disponible sur les toits. « C’est en trois dimensions, et toutes nos surfaces comptent », a déclaré Maxwell.

Lire : L’Amérique va avoir une « ceinture de chaleur »

Pourtant, tout le monde n’est pas si sûr que le compromis densité/espaces verts est surtout un mythe. Shlomo Angel, un expert de la densité urbaine à l’Université de New York qui n’a pas participé à l’étude, m’a dit que ses propres recherches utilisant différentes méthodes montrent un compromis plus fort que cette nouvelle étude. Mais il convient qu’il existe des moyens de contourner le compromis, dont un qui, selon lui, n’a pas été suffisamment souligné dans l’étude : construire en hauteur. En empilant les citadins les uns sur les autres, les terres sont épargnées pour les parcs, les arbres et les jardins. C’est, dit-il, le vrai secret de Singapour, pas ses toits verts. « Afin d’avoir plus d’espace ouvert, vous devez permettre de construire plus haut », a déclaré Angel. « C’est le principal moyen de supprimer ce conflit. »

Paris est esthétiquement attaché à un profil plus bas, mais les limites de hauteur strictes ont été assouplies dans les arrondissements extérieurs en 2010. Plus j’explore Paris, plus je trouve d’espaces verts. Les immeubles d’appartements de style haussmannien qui font la renommée de la ville sont dotés de délicats balcons en fer forgé, que de nombreux habitants regorgent d’une multitude de plantes, qu’il s’agisse de géraniums ou de bananiers. Les toits et les façades végétalisés sont courants. À partir de cette année, les nouveaux bâtiments en France de plus de 500 mètres carrés devront consacrer 30 % de leur surface de toit aux panneaux solaires ou aux centrales. Les parcs publics, dont deux grandes zones boisées à chaque extrémité de la ville, offrent un refuge partagé contre la grisaille. Et des arbres de rue bordent de nombreuses rues plus grandes.

Juste en haut du pâté de maisons de mon immeuble, il y a un platane de Londres qui a été planté en 1880 et qui mesure 75 pieds de haut. Son tronc mesure plus de 13 pieds de circonférence. Je connais ces statistiques car elles sont fièrement répertoriées (en équivalents métriques, naturellement) sur un panneau apposé sur l’arbre. Mais Paris n’a pas toujours su se vanter de sa forêt urbaine. « A Paris dans les années 1600, il n’y avait pas d’arbres de rue et pas de parcs accessibles au public », a déclaré McDonald. Ils ont émergé après la Révolution française lorsque les jardins privés ont été rendus publics. Des arbres ont été plantés le long des boulevards parisiens à partir des années 1800. « Nous avons réinventé les villes une fois », a-t-il déclaré. « Nous pouvons le refaire. »