Pour l’éditeur: Dans son article d’opinion, « Quand un débat sur la liberté d’expression à Berkeley Law s’est transformé en un cirque de médias sociaux », le doyen de la faculté de droit Erwin Chemerinsky ne mentionne pas que huit groupes d’affinités étudiantes en plus des étudiants en droit pour la justice en Palestine ont modifié leurs statuts. d’interdire les orateurs pro-sionistes.
De nombreux dirigeants de groupes étudiants qui ont signé cette interdiction connaissent très peu le conflit israélo-palestinien. Néanmoins, ils ont signé parce qu’ils étaient persuadés par un groupe violemment anti-israélien que c’était dans l’intérêt de la justice sociale.
De plus, les signataires, comme exigence du règlement, étaient tenus d’assister à une session de formation appelée « Palestine 101 », une autre étape dans leur endoctrinement.
L’interdiction d’orateurs sur la base de l’identité nationale ou de l’opinion politique n’augure rien de bon pour le climat intellectuel d’une faculté de droit. Cela ne devrait-il pas être le lieu même du débat et du dialogue ?
Les boycotteurs, satisfaits d’un côté de l’histoire, se laissent aller à l’enquête, à la discussion et aux connaissances qui en découlent.
Anne Chomyn, Altadena
..
Pour l’éditeur: Je suis heureux que Chemerinsky ait écrit un article d’opinion pour le Times défendant le droit du 1er amendement des organisations étudiantes antiracistes de décider de ne pas accueillir de conférenciers qui soutiennent l’apartheid israélien. Il avait raison de le faire, et son analyse de la loi est correcte.
Cependant, j’ai été déçu qu’alors qu’il ait prêté une attention considérable aux sentiments des membres de la communauté juive à propos de l’engagement, il ait totalement ignoré ce que les Palestiniens sur le campus pourraient ressentir lorsque les organisations sionistes feraient connaître leurs engagements politiques.
Par exemple, Berkeley Hillel, qui prétend être le cœur de la vie juive sur le campus, a une politique très similaire s’interdisant effectivement d’accueillir des conférenciers antisionistes, ce qui interdirait la grande majorité des Palestiniens.
En ne considérant que la façon dont ces problèmes affectent les étudiants juifs et en ignorant les Palestiniens, Chemerinsky contribue à la déshumanisation des Palestiniens qui empoisonne souvent ces débats.
Dylan Saba, Brooklyn
L’écrivain, ancien élève de la faculté de droit de l’UC Berkeley, est avocat pour Palestine Legal.
..
Pour l’éditeur: Bien que Chemerinsky « ne connaisse aucun cas dans lequel un orateur a été exclu en raison de sa religion ou de ses points de vue sur Israël », le règlement interdit à tout orateur qui « a exprimé et continué à avoir des opinions ou à organiser/parrainer/promouvoir des événements en faveur du sionisme, le l’État d’apartheid d’Israël et l’occupation de la Palestine.
Cela va au-delà de dire qu’aucun groupe qui a adopté le règlement ne dirigerait des programmes faisant l’éloge des nombreuses contributions d’Israël au monde.
Les décrets qui soutiennent l’existence de l’État juif dans la patrie ancestrale des Juifs sont si abominables que, par exemple, Alan Dershowitz, un sioniste, ne serait pas invité à s’exprimer sur le rôle de la défense dans une affaire pénale.
Toby F. Block, Atlanta