L’idée du ministre conservateur « bonking for Britain » est une vision vile qui se cache derrière les images effrontées de Carry On

Je Sun l’a appelé « Bonk for Britain » et a illustré l’histoire avec un couple sur le point d’avoir des relations sexuelles : il s’agit de l’idée d’un ministre, lancée lors de la conférence du parti conservateur la semaine dernière, selon laquelle les femmes devraient bénéficier de réductions d’impôts pour encourager un baby-boom. Le journal refuse de nommer le ministre, mais rassure qu’il est « au top », et cite : « Regardez les pénuries de main-d’œuvre dont nous souffrons. Nous devons avoir plus d’enfants. Le taux ne cesse de baisser. Regardez la Hongrie – ils ont réduit les impôts pour les mères qui ont plus d’enfants. Nous devons être «sevrés de notre dépendance à l’immigration», apparemment.

J’ai été intrigué par l’anonymat de ce ministre : tant d’opinions tout à fait horribles ont été diffusées à la conférence du parti conservateur, par des gens qui étaient apparemment fiers de les posséder ; tant de langage déshumanisant sur les étrangers, sur les personnes en situation de pauvreté, sans parler des coups de poignard bleus sur bleus au grand jour. Pourquoi cela devrait-il être l’idée de devenir timide? Eh bien, parce que c’est plus méchant qu’il n’y paraît.

Il est vrai qu’en Hongrie, si vous êtes une femme qui a quatre enfants ou plus, vous n’aurez plus jamais à payer d’impôt sur le revenu, même si ce n’est sans doute pas un énorme coup pour le Trésor puisque vous n’avez pas le temps de travailler. De toute façon. Il est également vrai que le Premier ministre, Viktor Orbán, réprime la liberté des médias, réécrit les règles électorales pour s’assurer que seul son parti peut gagner, mène une guerre constante contre les minorités et utilise une rhétorique islamophobe et antisémite en toute impunité – tout ce qu’il nie – presque comme un moyen d’illustrer à quel point la censure de l’UE est inefficace.

Vous obtenez beaucoup de résistance de la droite lorsque vous traitez Orbán de fasciste, parce que les conservateurs britanniques, lorsqu’ils manquent de route ou ont trop de vin à la conférence, aiment emprunter ses politiques et sa rhétorique. Mais ne nous leurrons pas à propos de la Grande-Bretagne : ce n’est que « la grande théorie du remplacement » par un code des impôts.

Il s’agit d’un battement de tambour très courant à droite, qui soutient que des essaims ou des flots de migrants finiront par – peut-être bientôt – submerger leurs pays d’accueil, de sorte que les Blancs ne seront plus majoritaires. C’est le principe organisateur de beaucoup d’autres discours d’extrême droite : si votre seule chance de survie raciale est de vous reproduire plus rapidement, il devient nécessaire de contrôler socialement de manière rigide les femmes dans leurs choix conjugaux et reproductifs. Côté puériculture, les migrants doivent être dissuadés ou, à défaut, déshumanisés au pluriel et opprimés au singulier. Quiconque s’oppose à vous, apparemment dans la vision du monde d’Orbán, est un libéral dont l’esprit a probablement été empoisonné par George Soros.

L’article du Sun est paru le même jour que Nadhim Zahawi et Suella Braverman ont discuté d’un plan pour lutter contre la «mauvaise migration» en plafonnant le nombre d’enfants que les étudiants étrangers peuvent amener au Royaume-Uni. Comment un enfant devient-il un « mauvais migrant » ? Et comment se fait-il qu’ils ne soient pas les bienvenus alors que nous avons une telle pénurie de main-d’œuvre? Notre ministre anonyme, quant à lui, ne précise pas si vous bénéficiez ou non d’un allégement fiscal supplémentaire si votre bébé a les yeux bleus.

Lorsque les conservateurs britanniques imitent ces postures, ce n’est pas dans le but d’augmenter réellement le taux de natalité. Il est en fait assez amusant de se demander à quel point un allégement fiscal devrait être important pour couvrir ne serait-ce que les trois premières années de l’entretien d’un enfant supplémentaire ; supprimer une partie de l’assurance nationale du revenu d’une personne ne la couvrirait tout simplement pas. De manière réaliste, vous auriez besoin de réviser l’ensemble du système, d’imposer la richesse sur le revenu, de mettre en place le plus grand événement de redistribution depuis l’après-guerre et de régler les frais de pépinière pendant que vous y êtes. Mais ce n’est pas drôle, parce que ce n’est pas ce qu’ils veulent dire. Le vrai message, comme avec le plan de Braverman pour faire du cannabis une drogue de classe A, est : « Aspirez-le, forces de la civilisation. Nous sommes sur le point d’être aussi méchants, dans notre langue et quels que soient les actes que nous avons la compétence d’accomplir, qu’il est possible de l’être.

Nous n’avons pas à nous amuser à laver ce genre de choses avec le langage Carry On et des insinuations stupides et nostalgiques. Nous sommes autorisés à l’appeler par ce qu’il est : la suprématie blanche dans une grenouillère.