Le sénateur Lindsey Graham a déclaré que Donald Trump a « techniquement » enfreint la loi en licenciant plus d’une douzaine d’inspecteurs généraux. Ce licenciement soudain suscite des inquiétudes quant à la volonté de Trump de remplacer ces superviseurs par des alliés. Bien que le président ait violé la législation fédérale, une décision de la Cour suprême lui confère une certaine immunité. Les critiques, dont Adam Schiff et Elizabeth Warren, mettent en garde contre les conséquences de cette purge pour la transparence et la lutte contre la corruption.
Le sénateur Lindsey Graham, représentant républicain de Caroline du Sud, a exprimé lors d’une interview sur NBC News, que le président Donald Trump a « techniquement » enfreint la loi en mettant fin à plus d’une douzaine d’inspecteurs généraux vendredi dernier.
Importance de la situation
Le licenciement soudain des inspecteurs généraux par Trump a provoqué une onde de choc parmi ses détracteurs, qui s’inquiètent de sa volonté de remplacer ces superviseurs indépendants par des individus favorables à son administration.
Il est à noter que, bien que le président ait enfreint la loi, une décision récente de la Cour suprême des États-Unis sur l’immunité présidentielle accorde aux présidents une large marge de manœuvre pour contourner les règles ou même enfreindre la loi sans subir de répercussions.
À savoir sur les inspecteurs généraux
Les inspecteurs généraux occupent des postes indépendants au sein des agences fédérales et sont chargés d’enquêter sur les allégations de gaspillage, de fraude et d’abus de pouvoir. Ils réalisent des audits, des évaluations et diverses autres analyses.
Selon des sources, 17 inspecteurs généraux issus de différents départements, tels que ceux de l’État, de la Défense et des Transports, ont reçu des notifications par e-mail de la Maison Blanche les informant de la cessation immédiate de leur fonction.
Hannibal ‘Mike’ Ware, à la tête du Conseil des inspecteurs généraux sur l’intégrité et l’efficacité (CIGIE), a confirmé que 18 d’entre eux avaient été limogés, incluant Ware lui-même. La majorité des licenciements concernaient des fonctionnaires nommés durant le premier mandat de Trump, tandis que Michael Horowitz, l’inspecteur général du département de la Justice, aurait été épargné.
Conformément à la législation fédérale, les présidents doivent fournir au Congrès « une justification substantielle, avec des raisons détaillées et spécifiques à chaque cas » pour tout licenciement, 30 jours avant l’action. Cela a été souligné par le CIGIE dans une lettre adressée au directeur du personnel de la Maison Blanche, Sergio Gor.
Trump a défendu ses actions en affirmant que le licenciement de ces inspecteurs était « une pratique courante ».
Ce schéma rappelle les licenciements de cinq inspecteurs généraux qu’il avait déjà effectués en 2020.
Réactions de Lindsey Graham
Lors d’une apparition dans l’émission Meet the Press, Graham a été interrogé sur les inquiétudes concernant le remplacement des inspecteurs par des partisans. Il a déclaré : « Je ne suis pas trop inquiet à ce sujet. Après avoir gagné une élection, il est normal d’avoir des personnes au sein de son administration qui partagent vos vues. »
Lorsque Welker a souligné que la loi exigeait un préavis de 30 jours pour les licenciements, Graham a reconnu la violation, mais a ajouté : « Techniquement oui, mais il a le droit de le faire. Je ne m’inquiète pas trop du changement de personnel, tant qu’il commence bien, ce qu’il semble faire. Je soutiens ses projets pour l’Amérique. »
Les points de vue des critiques
Le sénateur Adam Schiff, démocrate de Californie, a affirmé lors de l’émission qu’il était préoccupant de minimiser cette « violation claire de la loi ». Il a averti que sans des inspecteurs généraux indépendants, le pays pourrait faire face à un retour du gaspillage et de la corruption, ce qui pourrait être l’objectif de Trump.
La sénatrice Elizabeth Warren a dénoncé sur X que ces licenciements étaient une purge nocturne, arguant que les inspecteurs généraux sont cruciaux pour empêcher la corruption et maintenir la transparence.
Sidney Powell, ancienne membre de l’équipe juridique de Trump, a commenté que les inspecteurs en poste n’étaient pas efficaces et nécessitaient une refonte complète.
Barbara McQuade, analyste juridique et ancienne procureure, a également critiqué Trump pour avoir contourné la loi en ne fournissant pas le préavis requis pour les licenciements.
Conséquences à venir
Il semble peu probable que Trump fasse face à des poursuites judiciaires pour ces licenciements. Cependant, Schiff rappelle au peuple américain que le Congrès détient des pouvoirs significatifs, notamment celui d’approuver ou de bloquer des nominations pour des postes influents au sein des agences touchées par ces licenciements.