RepowerEU vise à accélérer l’expansion des énergies renouvelables.
(Photo: dpa)
Bruxelles Le projet RepowerEU, avec lequel les Européens veulent se rendre moins dépendants des approvisionnements énergétiques russes, pourrait bientôt subir un revers majeur. Car les négociations de financement sont bloquées. Une manche de vendredi a été annulée sans résultat, comme l’a appris le Handelsblatt. RepowerEU vise à promouvoir l’expansion des énergies renouvelables, de l’isolation thermique, de l’efficacité énergétique et des infrastructures GNL. 20 milliards d’euros d’argent frais doivent également servir à cela.
La Commission européenne a présenté le plan en mai. Elle voulait que l’argent soit collecté grâce à des certificats d’émission de CO2 supplémentaires. De cette façon, on aurait obtenu l’argent sans aucun problème et en même temps on aurait réduit les coûts pour l’industrie, qui est actuellement grevée par les prix élevés de l’énergie. Parce que délivrer de nouveaux certificats fait baisser le prix du CO2.
Mais à ce jour, les États membres résistent à ce plan. Les revenus de l’échange de droits d’émission profitent à leurs ménages. C’est pourquoi une baisse du prix du CO2 leur nuit.
Réponse à l’IRA américain
Les États de l’UE, représentés par la présidence tchèque du Conseil, sont restés inflexibles dans les négociations. Ils veulent retirer 15 des 20 milliards d’euros du fonds d’innovation de l’UE.
Top jobs du jour
Trouvez les meilleurs emplois maintenant et
être prévenu par email.
L’objectif du fonds d’innovation est similaire à celui de RepowerEU : il soutient les entreprises qui investissent dans des méthodes de production propres. Si RepowerEU se finançait principalement à partir de cela, son bénéfice supplémentaire serait faible.
>> Lire ici : Avec RepowerEU, l’UE veut résoudre son problème énergétique d’ici 2030
C’est pourquoi le Parlement européen rejette cette proposition. Les eurodéputés ne veulent pas endommager le Fonds pour l’innovation pour le moment. « Le fonds d’innovation remplit une tâche similaire à l’Inflation Reduction Act aux États-Unis », déclare Peter Liese (CDU), qui participe aux négociations pour le Parlement, le Handelsblatt. « Pour cela, nous avons besoin de plus d’argent à l’avenir, pas moins. » Avec l’Inflation Reduction Act (IRA), les États-Unis investissent environ 350 milliards d’euros dans la protection du climat et les énergies propres d’ici 10 ans.
Comme pour presque toutes les lois de l’UE, le Parlement européen et le Conseil des États membres doivent trouver une position commune pour RepowerEU afin qu’elle puisse entrer en vigueur.
>> Lire ici : Réponse de Habeck – Le ministre des Affaires économiques réagit aux milliards de subventions de Biden
Vendredi, le Parlement a proposé au Conseil de réaffecter 2 milliards d’euros du fonds d’innovation et a ensuite espéré une concession. Cependant, les États membres n’ont montré aucune volonté de discuter ni sur la question du financement ni sur d’autres points controversés. Les négociateurs pour le parlement, Liese et le Roumain Siegfried Muresan, ont alors quitté les négociations. « Le Conseil, en particulier les représentants des ministères des Finances, n’a pas reconnu la gravité de la situation », a déclaré Liese par la suite. Une porte-parole de la présidence du Conseil a refusé de commenter le processus.
L’industrie rejette les plans des États membres
Liese ne comprend pas pourquoi les États membres défendent avec tant d’acharnement leurs revenus issus des échanges de droits d’émission : « Le prix de la tonne de CO2 est beaucoup plus élevé que prévu », dit-il. « Les États encaissent des milliards auxquels personne ne s’attendait. »
L’économie énergivore a tendance à se ranger du côté du Parlement. Parce qu’ils bénéficieraient d’une baisse des prix du carbone, alors qu’un fonds d’innovation en diminution rendrait leurs investissements plus difficiles.
« Nous sommes préoccupés par le fait que la proposition du Conseil contraste fortement avec une politique industrielle qui fait de la transition verte une analyse de rentabilisation pour nos entreprises », écrivent-ils dans un Lettre à la présidence tchèque. Les auteurs sont 14 organisations faîtières européennes qui représentent des secteurs tels que la chimie, le ciment, le papier, la céramique, l’acier et les engrais, dans lesquels une quantité particulièrement importante d’énergie est consommée.
>> Lire ici : L’UE veut utiliser ces fonds pour surmonter la crise énergétique
En guise de compromis, les associations proposent d’émettre des certificats CO2 supplémentaires qui se trouvaient jusqu’à présent dans une réserve de stabilité du marché. C’est ce que la Commission européenne avait proposé. Le projet du Parlement est d’émettre plus d’allocations maintenant, mais moins dans les années à venir. Ainsi, la quantité totale de CO2 émise resterait la même.
Un autre point de discorde dans les négociations est de savoir si les infrastructures pétrolières peuvent également être promues avec RepowerEU. La Hongrie, la République tchèque et la Slovaquie obtiennent toujours la plupart de leurs besoins en pétrole de la Russie via un pipeline. Il y a une exception à cela dans l’embargo sur le pétrole. Les États veulent utiliser les fonds RepowerEU pour construire des pipelines alternatifs. Le Parlement s’y oppose dans l’intérêt de la protection du climat. Sur ce point également, les négociations n’ont pas avancé vendredi.
La dernière ronde de négociations est en fait prévue pour mardi prochain. Une réunion non officielle aura lieu lundi soir.
Suite: Entretien avec le ministre de l’Economie : Mettez-vous en péril l’approvisionnement énergétique du pays, M. Habeck ?