La répression brutale des autorités iraniennes contre les protestations contre la mort de Mahsa Amini a placé les parties aux pourparlers sur le nucléaire iranien dans une position délicate, car elles condamnent les actions de Téhéran tout en essayant de négocier sur une question distincte.
L’État iranien a réprimé férocement la vague de colère populaire suscitée par la mort de Mahsa Amini, 22 ans, aux mains de la «police de la moralité» le 16 septembre – arrêtant des journalistes, ciblant des manifestants étudiants, utilisant des balles réelles.
La répression a encore compliqué les pourparlers controversés entre l’Iran et les grandes puissances – les États-Unis (de manière informelle), la France, le Royaume-Uni, l’Allemagne, la Russie et la Chine – sur les ambitions nucléaires de Téhéran. Les négociations étaient déjà au point mort après un an et demi de diplomatie.
De nombreux pays occidentaux ont exhorté Téhéran à respecter les droits de l’homme au milieu des manifestations qui ont suivi la mort d’Amini. La France, par exemple, a appelé à des sanctions à l’échelle de l’UE contre les responsables de la répression qui a tué plus de 100 personnes selon l’ONG norvégienne Iran Human Rights.
Le style « prudent » de la France
« A la lumière de ce qui se passe en Iran, les parties engagées dans les pourparlers sur le nucléaire sont moins enclines à poursuivre à tout prix un accord renouvelé », a déclaré David Rigoulet-Roze, spécialiste du Moyen-Orient au groupe de réflexion IRIS à Paris. « Et pour sa part, le régime durcit sa position en réponse aux protestations et est maintenant encore moins enclin à faire tout compromis avec les puissances internationales qui pourrait suggérer une faiblesse. Il semble donc peu probable que l’Iran change sa position envers l’Occident dans les pourparlers nucléaires.
« Les puissances occidentales impliquées dans les pourparlers peuvent évoquer les droits de l’homme – et nous l’avons vu avec les sanctions annoncées par les Européens et les États-Unis », a poursuivi Rigoulet-Roze. « Mais les droits de l’homme ne font pas partie des enjeux de l’accord lui-même. »
« Les droits de l’homme sont extrêmement importants, mais si les négociateurs l’intègrent, ils n’obtiendront tout simplement pas d’accord », a déclaré Thierry Coville, analyste iranien également à l’IRIS. « De plus, la République islamique la qualifiera d’ingérence et dira que c’est la preuve que les manifestations font partie d’un complot étranger. »
Téhéran essaie déjà de décrire les troubles en ces termes – le guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, affirmant lundi que les « émeutes » ont été fomentées par les États-Unis et Israël, et non organisées par des « Iraniens ordinaires ».
Après que le ministère français des Affaires étrangères a condamné la « répression brutale » des manifestants iraniens, Paris a fait convoquer son chargé d’affaires pour un dénigrement à Téhéran la semaine dernière. Tout en annonçant cela, la ministre des Affaires étrangères Catherine Colonna a déclaré mardi que « l’Iran considérait le rappel des principes fondamentaux des droits de l’homme comme une forme d’ingérence et a décidé de le dire à notre ambassade là-bas ».
« La France ne veut pas aggraver une situation déjà tragique », a déclaré Rigoulet-Roze. « Il ne veut pas donner à Téhéran un prétexte pour justifier des allégations de complot sur une supposée ingérence internationale. »
Il n’y a pas que le gouvernement français dans une position difficile. Alors que les élections de mi-mandat aux États-Unis approchent le 8 novembre, il est « difficile » pour le président Joe Biden de « s’engager dans un accord nucléaire avec un pays qui ne respecte pas les droits de l’homme », a déclaré Coville.
Diplomatie à deux voies
La diplomatie de la Maison Blanche envers l’Iran opère donc à deux niveaux différents. D’une part, Biden a annoncé lundi de nouvelles sanctions contre les auteurs de la répression. En revanche, l’attachée de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, s’est empressée d’ajouter que Washington pourrait à la fois condamner la répression et participer à la diplomatie nucléaire avec l’Iran.
« Même au plus fort de la guerre froide, alors que le président Reagan qualifiait l’Union soviétique d' »empire du mal », il était également engagé dans des pourparlers sur le contrôle des armements car il savait que d’une part, nous devions repousser vigoureusement la répression. de l’Union soviétique », a déclaré Jean-Pierre. « Et en même temps, nous devions protéger et défendre notre sécurité, celle de nos alliés et de nos partenaires. »
L’Iran a accepté en août d’abandonner sa demande aux États-Unis de retirer le Corps des gardiens de la révolution de sa liste noire d’organisations terroristes – démontrant que Téhéran est flexible au moins jusqu’à un certain point.
Le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Nasser Kanani, a suggéré lundi un assouplissement de la position de Téhéran – annonçant que l’Iran et les États-Unis avaient échangé des messages en marge de l’Assemblée générale des Nations unies à New York à la mi-septembre, en utilisant le coordinateur diplomatique de l’UE pour l’Iran Enrique Mora et d’autres hauts fonctionnaires comme intermédiaires.
« Il y a encore une possibilité et une chance de reprendre la mise en œuvre de l’accord nucléaire », a déclaré Mora. « Des efforts sont en cours avec le coordinateur européen et d’autres médiateurs, y compris les ministères des Affaires étrangères des pays voisins, pour échanger des messages afin de parvenir à un accord. »
« Si l’autre partie, en particulier le gouvernement américain, fait preuve de volonté politique, il est possible qu’un accord soit conclu dans un court laps de temps », a-t-il ajouté.
Téhéran a libéré le 1er octobre Baquer Namazi, double citoyen irano-américain, ancien gouverneur de province sous le Shah, et son fils Siamak, tous deux arrêtés en 2015. Une « exigence médicale » a motivé la décision, selon le département d’État américain – tandis que l’agence de presse de la République islamique a déclaré qu’il était lié au déblocage d’environ 7 milliards de dollars de fonds iraniens bloqués à l’étranger.
L’Iran faisait un « pas en arrière prudent » en libérant ces deux détenus, a déclaré Coville. « Les événements actuels poussent Téhéran à faire preuve de souplesse sur le front diplomatique pour essayer d’obtenir un accord. »
Approche « obstructionniste »
Néanmoins, des obstacles se dressent sur la voie d’un accord renouvelé, a déclaré Rigoulet-Roze. « Il pourrait y avoir des compromis à la marge en matière de diplomatie sur les otages et de libération de fonds sous séquestre – mais cela ne permettra pas de signer un accord. »
Même avant les protestations contre la mort de Mahsa Amini, l’Iran adoptait une approche « obstructionniste » dans l’ensemble, a-t-il ajouté.
Dans le même temps, la France, le Royaume-Uni et l’Allemagne ont perdu patience avec l’Iran face à l’accélération de son programme nucléaire – même si les trois puissances européennes tenaient encore à conclure un accord jusqu’à récemment.
En effet, la République islamique a encore augmenté son stock d’uranium enrichi à 60%, proche de la qualité militaire, selon le dernier rapport de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA). Juste un peu plus d’enrichissement donnerait à l’Iran assez pour fabriquer une bombe atomique.
C’est une préoccupation, car « l’Iran ne veut pas donner de réponse à l’AIEA sur la présence d’uranium anthropique trouvé sur trois sites sensibles non déclarés : Marivan, Varamin et Turquzabad », a déclaré Rigoulet-Roze, arguant qu’un accord est impossible. en l’état. L’organisme de surveillance nucléaire de l’ONU a déclaré en mai que l’Iran n’avait pas donné de « réponses satisfaisantes » sur ces trois sites.
Et la politique américaine présente un obstacle à un accord. Les négociateurs iraniens exigent que Biden accepte que tout nouvel accord soit respecté à l’avenir, même s’il perd l’élection présidentielle de 2024. Mais il est tout simplement impossible pour un président américain de signer cela, « parce que la nature des institutions américaines ne le permet pas », comme l’a dit Rigoulet-Roze.
« Biden ne peut pas s’y engager légalement pour une raison : l’accord avec l’Iran est un accord plutôt qu’un traité », a-t-il poursuivi. « Le Congrès américain doit donner son feu vert à tout traité international signé par Washington. Mais il n’y aura jamais une majorité suffisante pour que cela se produise.
Au lieu de penser à ressusciter l’accord de 2015, a conclu Rigoulet-Roze, les puissances occidentales devraient se concentrer sur la « gestion » des retombées de la fin de l’accord, car l’accord est considéré comme « creux » depuis que l’ancien président américain Donald Trump s’est retiré en 2018.
« L’Iran est maintenant un pays au seuil nucléaire : ils sont bien conscients que s’ils veulent fabriquer une bombe nucléaire, ils ont suffisamment d’uranium enrichi à un niveau élevé et ont le genre de savoir-faire dont on ne peut pas vraiment se débarrasser. de – même s’il ne semble pas être le cas qu’ils aient pris la décision politique d’en construire un pour l’instant.
Cet article a été traduit de l’original en français.