Comme l’Iran les plus grandes manifestations anti-gouvernementales depuis des années continuer, Euronews a interrogé l’économiste Daron Acemogulu sur la façon dont des régimes comme Téhéran font face aux soulèvements.
Acemogulu a déclaré que l’Iran avait répondu aux protestations – déclenchées par la mort de Mahsa Amini après que la police des mœurs du pays l’ait arrêtée pour ne pas avoir porté correctement le hijab et arborant un jean skinny – par une « répression écrasante ».
L’Iran est-il un État défaillant ?
« Je ne suis pas un expert de l’histoire de l’Iran et certainement pas de la politique actuelle de la République islamique », a déclaré Acemogulu à Euronews.
« Mais pour moi, il me semble que le régime actuel de l’Iran a été profondément extractif et répressif. Dans Pourquoi les nations échouent, James Robinson et moi-même définissons les régimes extractifs comme ceux qui extraient des ressources de leur population pour enrichir une petite élite. Cela pourrait être [the] l’extraction de pétrole ou d’autres ressources naturelles ou une extraction générale de valeur économique.
« Selon cette définition, le régime iranien actuel est clairement un régime extractif.
« Il me semble également sur la base des rapports et des enquêtes que j’ai lus que l’État a utilisé son pouvoir pour enrichir les copains du régime.
« L’histoire est pleine d’autres régimes de ce type, et la plupart d’entre eux finissent par devenir des États défaillants. Les institutions cessent de fonctionner et les élites deviennent de plus en plus rapaces et indifférentes au sort du peuple. C’est aussi le stade où la violence et la répression pires émergent souvent.
« Alors oui, j’ai peur que l’Iran se dirige dans cette direction. »
L’Iran a résisté pacifiquement à tous les appels au changement au cours des dernières décennies. Reste-t-il d’autres options que la révolution ?
« Oui, ce serait aussi ma lecture des preuves. Cela aussi est conforme à l’histoire. Si vous regardez l’histoire du XIXe siècle, il existe de nombreux cas dans lesquels les mouvements de protestation ont induit un changement de régime.
« Rien de tout cela n’a été facile et, dans certains cas, des menaces de violence et de véritables violences ont eu lieu. Mais dans l’ensemble, le changement s’est produit dans de nombreux cas sans révolutions sanglantes ni guerres civiles.
« Pourtant, lorsque vous regardez des régimes véritablement répressifs et extractifs, comme la Libye sous Kadhafi ou la Syrie sous Assad, ils répondent aux mouvements de protestation par une répression écrasante. Cela a également été le cas en Iran.
« En fait, mon évaluation serait que les mouvements de protestation iraniens ont été beaucoup plus pacifiques et représentatifs de la société civile que ceux en Libye ou en Syrie.
« Mais le régime n’a pas cédé d’un pouce. »
Certains plaident désormais pour le ciblage des forces de sécurité iraniennes, qui ont brutalement réprimé les manifestants. Cela aiderait-il les manifestants à atteindre leurs objectifs ?
« Il n’y a pas de bonne option ici. Si le régime iranien continue d’utiliser une force écrasante contre les manifestants, il ne sortira pas grand-chose des manifestations et des vies innocentes seront perdues.
« Mais si les manifestants en réponse se radicalisent et commencent également à utiliser des tactiques violentes, cela conduira probablement à encore plus de violence de la part du régime et à davantage de pertes de vies et de moyens de subsistance.
« Je ne voudrais pas être le seul à faire de tels choix. Mon instinct est toujours pour les manifestations pacifiques, avec l’espoir qu’après un certain temps, les régimes qui commettent une répression violente contre les manifestants commencent à perdre toute légitimité et que des éléments au sein des régimes commencent à envisager un compromis. Mais cela pourrait simplement être une pensée pleine d’espoir dans le cas de l’Iran en ce moment. »
Quelle est la raison principale de cette crise ?
« Je pense que cette question peut être mieux répondue par les historiens de l’Iran et les politologues qui se spécialisent dans la politique de l’Iran moderne.
« Mais mon sentiment serait qu’il n’y a rien dans la culture nationale du pays qui mène à de tels résultats.
« Au contraire, l’Iran était un chef de file dans le monde en développement dans la construction d’institutions démocratiques, qui ont malheureusement été renversées et pire encore avec le soutien des États-Unis.
« Ce qui a suivi a été un régime corrompu et répressif sous le Shah, et lorsqu’il a été renversé, un régime tout aussi répressif a émergé à sa place. Des décennies de répression et de gouvernement non représentatif préparent le terrain pour une corruption de pire en pire et une répression de plus en plus vicieuse. .
« C’est la mauvaise nouvelle.
« La bonne nouvelle est que, parce que ce n’est pas une caractéristique inévitable de la culture du pays, cela peut changer. Cela prendra un certain temps pour changer, et la première étape consiste à construire de meilleures institutions, ce qui n’est pas facile comme je l’ai commenté. déjà. Mais cela peut arriver, et c’est une raison pour un optimisme prudent.
Quel rôle l’Iran en tant que grand producteur de pétrole joue-t-il dans cette crise ?
« Le pétrole complique les choses. Une fois que vous avez accès à des ressources que vous pouvez exploiter sans avancées technologiques majeures ni coopération de la population, alors un comportement rapace et corrompu devient plus facile et plus faisable. Certaines personnes ont décrit cela comme la « malédiction des ressources ». La Norvège est également un État pétrolier, et elle a développé ses champs pétrolifères sous une gouvernance hautement démocratique et a utilisé les revenus pour enrichir non pas une élite restreinte ou les copains du régime, mais le peuple norvégien. institutions qu’un pays a compte beaucoup.
Téhéran a averti que sans le régime actuel, l’Iran pourrait se transformer en une autre Syrie. Est-ce le cas ?
« Chaque régime répressif utilise l’excuse que si la répression est relâchée, il y aura la guerre civile et le chaos. Souvent, ce ne sont que cela, des excuses. Mais il est vrai qu’après la chute d’un régime répressif de longue durée, il y a parfois des années d’instabilité. «
Si le régime actuel s’effondre, à quelle vitesse un nouveau gouvernement pourrait-il résoudre les nombreuses crises de l’Iran ?
« Oui, les crises auxquelles l’Iran est confronté sont graves. Non, je ne pense pas qu’il soit réaliste de s’attendre à ce qu’un nouveau gouvernement puisse les résoudre miraculeusement en un ou deux ans.
« Le peuple iranien devra malheureusement subir des années de privation.
« Mais non, cela ne signifie pas que l’Iran ne peut pas construire un avenir meilleur avec un meilleur gouvernement et des institutions plus fortes et plus inclusives.
« En fait, je suis convaincu que c’est possible. »
Certains veulent que les pays européens coupent les liens avec Téhéran et expulsent les ambassadeurs iraniens. Est-ce que cela aiderait le mouvement de protestation ?
« Il y a des coûts et des avantages à ce que les pays européens adoptent une position plus dure contre le régime. Mais je pense qu’il est important que les Européens et la société civile continuent de soutenir la courageuse jeunesse iranienne et les autres manifestants. »