L’IRS aurait vraiment, vraiment dû auditer Trump

Six ans après que Donald Trump aurait dû divulguer ses déclarations de revenus au public, elles ont enfin été rendues publiques. Cela a nécessité des plaidoyers, des actions du Congrès et des litiges qui ont été portés devant la Cour suprême, le tout pour obtenir une transparence financière de base de la part d’un président.

Mais le rapport du comité des voies et moyens de la Chambre sur son enquête, publié la semaine dernière en même temps que le vote du comité pour divulguer les déclarations de revenus de Trump, a révélé de nouvelles informations qui peuvent être aussi étonnantes que n’importe quoi dans les déclarations elles-mêmes : l’IRS n’a même pas commencé à auditer les déclarations de Trump. impôts jusqu’en 2019, le même jour, le comité a commencé à interroger l’agence à leur sujet. C’est scandaleux et cela doit faire l’objet d’une enquête.

Obtenir les déclarations de revenus de Trump n’aurait pas dû être aussi difficile. Tous les présidents élus depuis Richard Nixon, à l’exception de Trump, ont rendu publiques leurs déclarations de revenus. Les déclarations de revenus peuvent indiquer au peuple américain et au Congrès si un président respecte la loi et se comporte honnêtement. Crucialement pour Trump, qui a conservé de manière unique et inappropriée la propriété d’une entreprise internationale massive alors qu’il était président, ils peuvent fournir des informations sur les conflits d’intérêts qui ont pu influencer sa prise de décision.

David Frum: Trump compte avec l’État de droit

Examiner les déclarations de revenus de Trump et découvrir tout ce qu’elles peuvent révéler sur la façon dont ses finances ont pu se croiser avec sa présidence prendra du temps. Le comité a publié une analyse du Comité mixte sur la fiscalité indiquant que Trump n’avait rien payé, ou presque, au cours de certaines années de sa présidence. Les informations sur les revenus incluses dans cette analyse semblent également étayer l’affirmation selon laquelle l’utilisation par Trump de la présidence pour diriger les affaires vers lui-même depuis le gouvernement et ceux qui cherchent à l’influencer peut avoir annulé des années de pertes financières pour les entreprises de Trump et conduit à de gros bénéfices en 2018. et 2019, jusqu’à ce que l’arrivée de COVID en 2020 renverse à nouveau sa fortune. Maintenant que les déclarations détaillées sont disponibles, nous en apprendrons beaucoup plus sur les bénéfices, les pertes et les paiements d’impôts de ces entreprises, ainsi que sur les intérêts financiers de Trump.

Mais la révélation sur l’échec de l’IRS à effectuer l’audit requis des impôts de Trump – que cela ne s’est pas produit du tout pendant plus de deux ans et que, selon le comité, ses déclarations de revenus de 2017, 2018 et 2019 n’ont même pas été sélectionnées pour vérification jusqu’à ce qu’il quitte ses fonctions – mérite encore plus d’examen. Les propres règlements de l’IRS exigent que les impôts d’un président soient vérifiés chaque année. Non seulement cela, mais les audits en cours étaient la prétendue raison donnée par Trump pour avoir refusé de divulguer ses déclarations de revenus. Les porte-parole du président Barack Obama ont confirmé que ses impôts étaient soumis à des audits annuels de routine pendant sa présidence, et un porte-parole du président Joe Biden a déclaré que les siens l’étaient également. Le comité des voies et moyens a rapporté que, malgré les finances complexes de Trump, lorsque l’examen a finalement commencé en 2019, l’audit a été initialement confié à un seul employé, et aucun audit des années demandées par le comité – 2015 à 2020 – n’a encore été achevé.

L’obligation d’auditer le président n’aurait pas pu simplement échapper à l’avis de l’IRS. Les impôts de Trump sont un problème public majeur depuis qu’il a initialement refusé de les divulguer en tant que candidat en 2016. L’IRS manque considérablement de ressources, mais il est peu probable que des ressources insuffisantes soient à blâmer, car elles n’ont pas empêché l’agence d’examiner rapidement les déclarations de revenus du président qui précède immédiatement Trump et de celui qui le suit immédiatement. Qu’une pénurie de ressources unique coïncide uniquement avec la présidence de Trump met à rude épreuve la crédulité.

Alors que s’est-il passé ici ? Il est possible que l’IRS ait été au courant de toute la controverse autour des impôts de Trump et qu’il n’en veuille tout simplement pas faire partie. C’est inexcusable, mais ce n’est pas méchant.

Une explication plus troublante est possible, voire probable : que Trump ait utilisé les leviers du gouvernement pour se protéger de tout examen.

Il n’y a certainement aucune raison de penser qu’il avait des scrupules à abuser de son pouvoir pour son propre bénéfice. Tout au long de sa présidence, Trump a manipulé et abusé de composants après composants du gouvernement fédéral pour se protéger et faire avancer ses intérêts personnels et politiques.

David A. Graham : Trump n’a rien d’autre dans sa manche

Lui et son procureur général docile, Bill Barr, ont abusé du ministère de la Justice pour saper les enquêtes sur Trump, cibler des ennemis présumés et aider les alliés du président, notamment en abandonnant des affaires, en s’opposant aux recommandations de condamnation des procureurs de carrière et en accordant des grâces. Le ministère de l’Intérieur a produit des vidéos faisant l’éloge de Trump et s’est arrangé pour que les terres du parc national soient utilisées pour ses événements politiques. Trump a licencié ou mis à l’écart les inspecteurs généraux dont les enquêtes lui ont nui, et il a cherché à licencier l’avocat spécial Robert Mueller. Les cadres supérieurs de l’exécutif ont régulièrement félicité Trump et attaqué ses opposants politiques en violation de la loi Hatch, qui interdit à la plupart des employés du gouvernement d’utiliser leur poste à des fins politiques ; Trump a assuré que la pratique illégale était encouragée plutôt que punie. Et, bien sûr, Trump a finalement tenté d’utiliser le ministère de la Justice et d’autres parties du gouvernement pour se maintenir au pouvoir après avoir perdu une élection.

L’échec de l’IRS à auditer Trump comme l’exige la loi était-il un autre exemple de l’utilisation abusive du gouvernement par l’ancien président pour se protéger ? On sait déjà que Trump a fréquemment discuté de l’organisation d’audits IRS d’ennemis perçus et que deux de ces ennemis, l’ancien directeur du FBI James Comey et l’ancien directeur adjoint du FBI Andrew McCabe, ont reçu des audits très inhabituels ; une enquête de l’inspecteur général n’a pas été en mesure de déterminer comment cela s’est produit.

On sait également que Trump a installé des loyalistes à l’IRS. En 2018, il a nommé le commissaire Charles Rettig, qui avait précédemment défendu le refus de Trump de divulguer ses déclarations de revenus et qui gagne des centaines de milliers de dollars en louant des unités dans une propriété de marque Trump. En 2019, Trump a donné la priorité à la confirmation d’un associé de longue date en tant qu’avocat général de l’agence. Ces loyalistes ou d’autres ont peut-être agi pour protéger Trump par dévotion envers lui, comme l’ont fait tant d’autres au sein du gouvernement. Les employés de l’IRS peuvent également avoir agi par peur, se dérobant à leurs responsabilités pour éviter la colère de Trump.

La commission des finances du Sénat doit enquêter sur l’échec de l’IRS. Son président, Ron Wyden, a déjà exprimé son intérêt à le faire. L’inspecteur général de l’agence devrait également enquêter. Le public a besoin de savoir si une autre fonction gouvernementale clé a été politisée, permettant à un président de protéger d’éventuels conflits d’intérêts et d’échapper à la responsabilité. Le peuple américain a besoin d’être rassuré sur le fait que la transparence, la surveillance et la responsabilité redeviendront des questions bien sûr plutôt que des sujets de litiges prolongés.

Donald Trump a tenté de détourner le gouvernement des États-Unis pour se maintenir au pouvoir, et la démocratie américaine a failli ne pas survivre. Ses déclarations de revenus ont peut-être été une autre partie de cet effort. Cela mérite une enquête – pas sur six ans, mais maintenant.