Lisez les avertissements explicites que le juge a donnés au jury lors du procès du violeur accusé de Brittany Higgins – mais quelqu’un n’écoutait pas

Le jury du procès du violeur accusé de Brittany Higgins s’est vu dire au moins 17 fois de ne pas mener ses propres recherches et a reçu l’ordre de se dire « Le juge en chef McCallum n’est pas là, donc je ne devrais probablement pas faire ça ».

Mais un juré voyou a quand même apporté des documents interdits au tribunal et a torpillé le procès jeudi.

Le jury aurait dû délibérer sur le cas de Bruce Lehrmann devant la Cour suprême de l’ACT, mais à la place, la juge Lucy McCallum les a renvoyés et a interrompu le procès en raison de « l’inconduite » d’un juré.

Elle a déclaré au tribunal que l’un des officiers du shérif avait rangé après la procédure de mercredi lorsqu’ils ont accidentellement renversé l’un des dossiers de documents du juré sur le sol.

Lorsque l’officier l’a ramassé, ils ont trouvé ce qui a été confirmé plus tard comme étant un document de recherche universitaire sur la prévalence des fausses allégations d’agression sexuelle.

Le juré en question ne sera pas puni pour avoir interrompu le procès de près de quatre semaines.

Lehrmann avait été accusé d’avoir violé l’ancien membre du personnel libéral au Parlement après une soirée à Canberra en mars 2019. Il a plaidé non coupable d’une seule accusation de rapports sexuels sans consentement.

Jeudi matin, il a pu quitter le tribunal en sachant qu’il n’aurait peut-être pas à y retourner avant le 20 février 2023 – date à laquelle le procès devrait provisoirement recommencer.

Le juge McCallum a déclaré qu’un nouveau procès aurait probablement lieu en février 2023. Bruce Lehrmann est photographié devant le tribunal avec son équipe juridique jeudi

Brittany Higgins a fondu en larmes alors qu’elle faisait une déclaration devant la Cour suprême de l’ACT jeudi

Le juré a déclaré à huis clos que le document n’avait pas été utilisé ou invoqué pendant les délibérations, cependant, lorsque le tribunal a rouvert, la juge en chef a déclaré qu’elle ne pouvait pas se fier à cette explication.

Le fait qu’il ait été trouvé dans la salle des jurés, a déclaré le juge McCallum, signifiait que cela aurait pu influencer la contribution de ce juré aux délibérations et entacher les opinions des 12 membres.

Une fois les jurés libérés, le juge en chef a déclaré au tribunal: « Au cours du procès, selon mes calculs, le jury a dû recevoir au moins 17 avertissements, voire plus. »

La juge a ensuite cité des lignes de ses remarques liminaires au jury le jour de leur constitution le 4 octobre.

«Vous ne devez pas essayer d’entreprendre vos propres enquêtes ou essayer de reconstituer un aspect de l’infraction ou d’examiner des preuves externes concernant la consommation d’alcool ou toute question pouvant survenir pendant le procès.

« Vous devez vous reposer exclusivement sur les preuves que vous entendez dans cette salle d’audience. »

Le juge McCallum a déclaré qu’ils ne devraient apprendre quelque chose de nouveau sur le procès que s’ils étaient en sa présence.

Brittany Higgins a tenu la main de son petit ami David Sharaz alors qu’elle arrivait à la Cour suprême de l’ACT jeudi

« Si vous vous surprenez à devenir curieux et à entreprendre des recherches sur Internet ou à parler à des gens de leurs domaines d’expertise, pensez-vous: » Eh bien, le juge en chef McCallum n’est pas là, donc je ne devrais probablement pas faire ça « . »

Elle a également précisé que les jurés ne sont pas des «enquêteurs» et ne doivent pas se désigner comme tels.

De plus, ils ont reçu des avertissements avant d’être renvoyés à la fin de chaque journée du procès.

Le juge McCallum, sans faute, rappellerait aux jurés de ne pas regarder les médias sociaux, de lire ou de regarder les actualités, de rechercher l’affaire sur Google, de parler à qui que ce soit du procès ou de mener leurs propres recherches.

Elle leur a donné des alternatives, comme faire des promenades dans la brousse, promener le chien ou se détendre au gymnase.

Une fois le procès terminé, l’avocat de la défense de Lehrmann, Steven Whybrow, a déclaré aux médias qu’il serait « inapproprié » de commenter en raison du procès imminent.

Mme Higgins, quant à elle, a prononcé un discours passionné affirmant que le système juridique était déséquilibré.