Liz Truss dit qu’elle n’a pas eu la « chance réaliste » d’adopter un programme de réduction des impôts

Liz Truss, qui a démissionné de son poste de Premier ministre après seulement 45 jours au pouvoir, a déclaré qu’elle n’avait jamais eu une « chance réaliste » de mettre en œuvre son programme de réduction des impôts.

Dans ses premiers commentaires détaillés depuis qu’elle a quitté le poste en octobre, Truss a déclaré qu’elle avait été renversée par la combinaison d’un «establishment économique puissant» et d’un manque de soutien au sein du parti conservateur.

Le minibudget de septembre, qui contenait initialement 45 milliards de livres sterling de réductions d’impôts, a fait chuter les marchés et conduit la livre à un plus bas historique face au dollar.

Écrivant dans le Sunday Telegraph, Truss, qui devrait lancer son retour politique dimanche, a déclaré: «Je ne prétends pas être irréprochable dans ce qui s’est passé, mais fondamentalement, je n’ai pas eu une chance réaliste d’adopter ma politique par un très puissant l’établissement économique, doublé d’un manque de soutien politique.

« J’ai supposé en entrant dans Downing Street que mon mandat serait respecté et accepté. Comme j’avais tort. Alors que j’anticipais une résistance à mon programme de la part du système, j’en sous-estimais l’ampleur.

« De même, j’ai sous-estimé la résistance au sein du parti parlementaire conservateur à passer à une économie moins taxée et moins réglementée. »

De retour dans les banquettes conservatrices, Truss détient le record peu distingué en tant que premier ministre en poste pendant la plus courte période.

Un proche allié a déclaré au HuffPost : « Liz a pris quelques mois pour rassembler ses pensées et est maintenant prête à parler de son mandat et de l’état actuel des choses. »

Ses alliés, dont l’ancien ministre du cabinet Simon Clarke, ont récemment formé le groupe de croissance conservateur pour faire pression en faveur de son programme de réduction des impôts.

Après un certain nombre d’apparitions dans les médias prévues la semaine prochaine, Truss doit prononcer un discours « faucon » sur la Chine qui pourrait ajouter à la pression déjà croissante sur Rishi Sunak, qui ne lui a succédé qu’en octobre.

Plus tard ce mois-ci, Truss s’adressera à une conférence de politiciens internationaux au Japon, un discours présenté comme se concentrant sur la menace de Pékin contre Taiwan.

Son retour pourrait attiser les divisions parmi les députés conservateurs, beaucoup plus désireux de réduire les impôts à la hâte que Sunak et adoptant une position plus agressive à l’égard de la Chine.

L’Alliance interparlementaire sur la Chine (Ipac), un groupe de campagne cherchant à coordonner la pression internationale sur Pékin, organise l’événement au cours duquel Truss prendra la parole le 17 février.

Elle devrait être rejointe par deux autres anciens Premiers ministres, l’Australien Scott Morrison et le Belge Guy Verhofstadt.

Un allié de Truss a déclaré que le discours serait « faucon », déclarant à PA Media : « Elle devrait aborder la décision de Sunak de faire de la Chine un concurrent stratégique plutôt qu’une menace. »

On s’attendait à ce qu’elle redésigne officiellement la Chine comme une «menace» dans le langage officiel, au lieu d’un «concurrent systémique» pendant son mandat.

En novembre, Sunak a déclaré que « l’âge d’or » des relations sino-britanniques était terminé, mais a décrit le pays comme un « défi systémique » plutôt qu’une menace. Cela a marqué une réduction de son langage, après l’avoir qualifié de « plus grande menace à long terme pour la Grande-Bretagne » lors de la course à la direction de l’été pour remplacer Boris Johnson.

Le retour de Truss sur la scène internationale fait suite à la réémergence de Johnson, qui s’est rendu en Ukraine pour rendre visite à Volodymyr Zelenskiy, ainsi qu’aux États-Unis.

Peu de temps après que Truss ait été forcée de démissionner, son ancien rédacteur de discours a déclaré qu’elle avait adopté une « approche Spinal Tap » au gouvernement, exigeant que le volume soit « monté à 11 ».

Asa Bennett a déclaré que l’ancien Premier ministre était arrivé à Downing Street déterminé à mettre des « propulseurs de fusée » sous l’économie et que c’était une question de « regret amer » que ses efforts aient échoué.

Truss a en outre déclaré dans le Telegraph que même si son séjour tronqué au n ° 10 était « des ecchymoses pour moi personnellement », elle pensait qu’à moyen terme, ses politiques auraient augmenté la croissance et donc réduit la dette.

Cependant, elle a déclaré qu’elle n’avait pas été avertie des risques pour les marchés obligataires des investissements axés sur le passif (LDI) – achetés par des fonds de pension – qui ont forcé la Banque d’Angleterre à intervenir pour les empêcher de s’effondrer alors que le coût des emprunts publics montait en flèche. .

Dans le sillage du mini-budget, elle s’est plainte que le gouvernement était devenu le «bouc émissaire» des développements qui couvaient depuis un certain temps.

« Ce n’est que maintenant que je peux apprécier à quelle délicate poudrière nous avions affaire en ce qui concerne les ILD », a-t-elle déclaré.

« C’est rapidement devenu un problème de stabilité du marché et nous avons dû agir pour stabiliser la situation. Alors que le gouvernement s’attachait à enquêter sur ce qui s’était passé et à prendre des mesures pour remédier à la situation, les commentateurs politiques et médiatiques ont rendu un verdict immédiat accusant le mini-budget.

« Malheureusement, le gouvernement est devenu un bouc émissaire utile pour les problèmes qui couvaient depuis plusieurs mois. »

Elle a déclaré que même si, avec le recul, elle aurait agi différemment, elle a déclaré qu’elle avait dû se battre contre les « vues instinctives du Trésor » et « l’écosystème économique orthodoxe au sens large ».

Elle a déclaré que son plan de croissance et celui de Kwarteng – avec sa combinaison de réductions d’impôts et de déréglementation pour relancer l’économie au point mort – avait représenté une rupture consciente avec la dérive «vers la gauche» de la pensée économique, qui était mal ressentie par certaines forces puissantes.

« Franchement, nous poussions aussi l’eau vers le haut. Une grande partie des médias et de la sphère publique au sens large ne sont plus familiarisés avec les principaux arguments concernant la politique fiscale et économique et, au fil du temps, le sentiment s’est déplacé vers la gauche », a-t-elle déclaré.

Elle a déclaré que la fureur suscitée par son projet d’abolir le taux maximal de 45 pence d’impôt sur le revenu – notamment au sein de son propre parti – illustrait les difficultés auxquelles elle était confrontée.

« Même si la mesure était économiquement saine, j’ai sous-estimé le contrecoup politique auquel je serais confronté, qui se concentrait presque entièrement sur ‘l’optique' », a-t-elle déclaré.

Si elle a regretté de ne pas pouvoir mettre en œuvre ses plans, elle a dit avoir beaucoup appris de son expérience, qu’elle développera dans les mois à venir.

« J’ai perdu la trace du nombre de personnes qui m’ont écrit ou m’ont approché depuis mon départ de Downing Street pour dire qu’elles pensaient que mon diagnostic des problèmes à l’origine de la léthargie économique de notre pays était correct et qu’elles partageaient mon enthousiasme pour les solutions que je proposais,  » dit-elle.

« Bien que je regrette de ne pas avoir pu mettre en œuvre mon programme complet, je reste optimiste pour l’avenir, le Royaume-Uni étant désormais en mesure de suivre sa propre voie en tant que nation libre.

« En faisant preuve d’audace et d’esprit d’entreprise et en donnant aux gens et aux entreprises la liberté dont ils ont besoin pour réussir, je crois que nous pouvons changer les choses. Il y a de l’espoir pour l’avenir. »