La politique britannique a un sérieux problème, ce qui signifie non seulement qu’elle est confrontée à de graves défis, mais que l’un d’eux est la lutte pour être sérieux.
La nomination de Jeremy Hunt au poste de chancelier visait à redonner de la maturité à la gestion économique en démantelant le terrain de jeu politique où Liz Truss avait fait sa promotion pour devenir Premier ministre.
Cela a apporté une certaine stabilité aux marchés financiers, mais a empilé l’absurdité sur le bilan politique. Hunt est le quatrième chancelier cette année. Il est arrivé dernier dans la course à la direction qui a mis Truss à Downing Street. Maintenant, le perdant donne des instructions au gagnant, dont l’emprise sur le pouvoir – et la réalité – est si ténue qu’elle peut à peine tenir le stylo pour prendre la dictée. La politique budgétaire pourrait être remise sur les rails, mais il n’y a aucun plan pour combler le déficit de gravité.
Les députés conservateurs savent que le premier ministre doit être remplacé, mais pas par qui. La plupart conviennent que les membres du parti devraient être exclus de la décision au cas où ils chargeraient la nation avec un autre raté.
Mais Truss était sur le bulletin de vote parce que les députés l’y avaient mise. Les risques inhérents à son plan budgétaire ont été signalés par Rishi Sunak dans chaque débat. Son incapacité à faire la distinction entre méfait et art de gouverner s’est manifestée lorsqu’elle a refusé de dire si le président de la France était « ami ou ennemi ».
La désinvolture était délibérée. Truss s’est présenté comme le moins sérieux des deux candidats. Les députés conservateurs ambitieux ont abandonné les scrupules à ce sujet pour suivre le rythme des dingues.
L’esprit de clocher glib fait partie de l’héritage de Boris Johnson, à son parti et au pays. Ses lacunes ont été mieux comprises par le grand public que par les membres de base conservateurs, et lors d’un scrutin de ces derniers, il n’y avait aucune incitation à répudier le chef sortant ou même à reconnaître les raisons pour lesquelles il devait partir.
Johnson a approuvé Truss, via des mandataires fidèles, en partie pour se venger de Sunak, dont la démission avait précipité sa chute, et en partie parce qu’il savait qu’elle était incapable de faire le travail. Il espérait que son propre mandat lugubre serait plus brillant avec le recul, éclairé par la lueur de son successeur en train de s’effondrer.
Cela a fonctionné, du moins dans l’arène de l’opinion populaire conservatrice, où les sondages montrent un certain appétit pour une restauration de Johnson.
Moins dans le pays en général. En vérité, l’implosion spectaculaire de Truss n’est pas une justification de son prédécesseur mais une mesure de sa monstrueuse vanité égoïste, voulant que la Grande-Bretagne ait le pire Premier ministre de tous les temps pour éviter l’indignité de garder le titre pour lui-même.
Johnson engendra Truss. Avant cela, Theresa May a engendré Johnson. Elle l’a nommé ministre des Affaires étrangères non pas parce qu’elle s’attendait à ce qu’il fasse bien le travail, mais parce qu’elle savait qu’il ne le pouvait pas, et espérait qu’un échec manifeste dans un grand bureau d’État anéantirait ses chances de la défier pour le plus grand. Au lieu de cela, il a établi le précédent selon lequel la bouffonnerie n’entraîne aucune sanction lors de l’ascension de la hiérarchie conservatrice.
C’est devenu son argumentaire pour le leadership. May avait mis à rude épreuve l’idée qu’il existait un moyen de concilier les exigences des eurosceptiques purs et durs avec la réalité stratégique et économique. Son accord sur le Brexit, malgré tous ses défauts, a exprimé la reconnaissance qu’un Premier ministre a le devoir de gouverner sérieusement.
Johnson a offert à la place un vol vers la fantaisie. Il a réinstallé son parti dans le monde imaginaire où le Brexit n’a aucun inconvénient ; où les traités sont des maillons de la chaîne que les restes utilisent pour maintenir Britannia enchaînée à l’Europe.
Le départ d’un gouvernement sensé a créé une demande pour des ministres qui étaient soit heureux de dire des choses ridicules en échange d’emplois ministériels, soit avaient toujours été ridicules et étaient ravis de constater que ce n’était plus un obstacle à la promotion. Ainsi Nadine Dorries et Suella Braverman sont entrées au cabinet, tout comme Jacob Rees-Mogg, un personnage de dessin animé fait chair sans aucune trace de réussite dans aucun domaine en dehors de l’auto-parodie. Et même Johnson s’est arrêté avant de lui donner un département approprié à diriger.
Il y avait suffisamment de conscience de soi cynique dans l’acte « Boris » pour que son créateur charlatan voie que le shtick similaire de Rees-Mogg n’est pas moins frauduleux. Truss, crédule autant que fanatique, le nomma secrétaire d’affaires.
Le premier ministre est une fleur de serre. Sa candidature a été incubée dans la bulle de sueur du zèle libertaire sous les ampoules à haute puissance des groupes de réflexion de droite. Ses plans sont nés des graines d’un conservatisme anti-gouvernemental de style républicain américain qui n’est pas originaire du sol politique britannique, dans un micro-climat contrôlé par la presse conservatrice.
Plus la réalité économique se refroidissait, plus le thermostat idéologique était élevé. Truss était assez illusionnée pour penser qu’elle prospérait jusqu’à ce que ses plans économiques fous brisent les fenêtres et que l’air glacial se précipite des marchés. La plante exotique s’est fanée à une vitesse presque douloureuse à voir.
Ses anciennes pom-pom girls enfilent à la hâte des manteaux d’hiver et prétendent que le désordre n’est pas de leur fait. Un soleil l’éditorial invite les « grands » à prendre les rênes. Le Mail appelle à l’intervention des « hommes et femmes sages du parti conservateur ».
Ils doivent se contenter de Jeremy Hunt. Il fait une impression passable de gravité en ayant l’air tristement stoïque, comme un client dans un restaurant qui apprend que son plat préféré est hors du menu.
Les députés conservateurs le dépeignent comme une sorte de vénérable ancien rappelé d’exil, comme si la sécurité de ses mains était certifiée par eux ayant évité le contact avec les leviers du pouvoir ces dernières années. Que son jugement mérite ce statut est douteux. Lorsqu’il s’est présenté à la direction en 2019, il a égalé Johnson pour sa volonté de retirer la Grande-Bretagne de l’UE sans accord. Sa politique phare cet été était une réduction d’impôt sur les sociétés non financée plus importante que celle du plan de Truss qu’il vient d’annuler.
Twice Hunt a cherché à diriger son parti; deux fois il a été rejeté. Maintenant, apparemment, c’est une recommandation d’être chancelier. En d’autres termes, même les députés conservateurs mesurent la fiabilité à distance de leur propre bilan et définissent un gouvernement sensé comme le contraire de ce que veulent leurs membres.
C’est une bonne métrique, et celle que les électeurs prendront à la conclusion logique : le problème sérieux avec la politique britannique est un parti conservateur absurde qui ne se fait même plus confiance pour gouverner.