Les députés européens du Parti populaire européen Seán Kelly et Christophe Hansen ont appelé Ursula von der Leyen à garantir l’application d’un mécanisme juridique contre le Royaume-Uni si le gouvernement de Liz Truss allait de l’avant avec la mise en œuvre du projet de loi sur le protocole d’Irlande du Nord – qu’ils considèrent comme une violation du droit international .
Le plan sera voté ce soir à Bruxelles, proposant des sanctions contre le Brexit britannique dans le cadre de l’accord de retrait et de l’accord de commerce et de coopération entre l’UE et le Royaume-Uni.
Les membres de trois commissions parlementaires du commerce, des affaires constitutionnelles et des affaires étrangères devraient approuver les plans.
M. Kelly, négociateur en chef chargé des propositions pour le comité du commerce, a déclaré : « Il va sans dire que nous préférerions certainement que des mécanismes d’application commerciale ne soient pas nécessaires. Cependant, avec le projet de loi sur le protocole d’Irlande du Nord, le gouvernement britannique a montré sa volonté d’enfreindre le droit international.
« Il est donc nécessaire de garantir que l’UE puisse se protéger. Du point de vue irlandais, ce règlement est également essentiel pour protéger l’économie de toute l’Irlande.
« Nous voulons voir une approche constructive de la part du gouvernement britannique pour résoudre tous les problèmes en suspens concernant le protocole d’Irlande du Nord. En fin de compte, les actions parleront plus fort que les mots dans les semaines à venir. Nous avons toujours été clairs sur le fait que l’UE est disposée à travailler avec le Royaume-Uni pour trouver des solutions mutuellement acceptables dans le cadre du protocole et de l’accord de retrait et cela reste le cas.
« Nous ne devons pas oublier l’objectif primordial du protocole, à savoir empêcher le retour d’une frontière dure sur l’île d’Irlande et préserver la paix. Cela dit, il semble que les pourparlers progressent sur une note plus positive depuis la nouvelle administration de l’Irlande. Le Royaume-Uni a pris le pouvoir. C’est positif pour les deux parties et j’espère que cela se traduira par de meilleures relations entre l’UE et le Royaume-Uni en général. »
Christophe Hansen, député européen, porte-parole du groupe PPE pour le commerce, a déclaré : « Bien qu’il y ait eu récemment des signaux très bienvenus du Royaume-Uni, avec la reprise des discussions techniques sur le protocole d’Irlande du Nord, l’UE a la responsabilité de protéger le marché unique.
« Le Groupe PPE s’est concentré sur la réalisation d’une réponse à l’échelle de l’UE dans de tels cas avec un rôle défini pour le Parlement européen. Il est important de noter que nous avons obtenu un accord sur un contrôle parlementaire supplémentaire pour garantir que toute action prise en réponse à des violations est proportionnée. »
Le règlement, s’il est adopté, permettra à la Commission européenne d’imposer des restrictions au commerce et à l’investissement contre le Royaume-Uni s’il enfreint les conditions commerciales convenues dans le cadre de l’accord sur le Brexit.
LIRE LA SUITE: Le Brexit Party rebaptisé donne un coup de pouce alors que les électeurs quittent les conservateurs
La menace survient alors qu’un nouveau rapport a révélé que le projet de loi sur le protocole d’Irlande du Nord constituait une « menace importante » pour la protection des droits de l’homme.
Les négociations entre les responsables britanniques et européens ont repris la semaine dernière. Cependant, le projet de loi sur le protocole d’Irlande du Nord continue de faire son chemin au parlement.
Le projet de loi, qui devrait être débattu à la Chambre des lords dans les semaines à venir, permettrait au gouvernement britannique de déchirer efficacement certaines parties du protocole.
Mme Truss, qui a rédigé le projet de loi en tant que ministre des Affaires étrangères en mai, a insisté sur le fait que le projet de loi est « conforme à nos obligations en droit international et à l’appui de nos obligations antérieures dans l’accord du vendredi saint de Belfast ».
Mais cela a été contesté dans un rapport conjoint produit par des universitaires du Centre des droits de l’homme de l’Université Queen’s de Belfast et du Centre des droits de l’homme Donia de l’Université du Michigan.
Ils ont déclaré qu’en dépit des assurances du gouvernement, la législation « autorise les ministres à saper les protections des droits de l’homme durement acquises contenues dans l’accord Belfast-Good Friday et protégées dans le protocole d’Irlande du Nord négocié avec l’Union européenne (UE) ».
L’un des auteurs du rapport, le professeur Christopher McCrudden de l’Université Queen’s de Belfast, a exhorté la Chambre des Lords à agir.
A NE PAS MANQUER :
Il est peu probable que Boris Johnson revienne en tant que Premier ministre malgré l’enthousiasme de Red Wall [INSIGHT]
L’accord post-Brexit de l’Irlande du Nord menace la protection des droits humains [ANALYSIS]
Les rebelles conservateurs ont dit d’arrêter les complots et de se rassembler derrière Liz Truss [VIDEO]
« La Chambre des lords a la possibilité de réparer ce démantèlement inacceptable et imprudent des protections que l’UE et le Royaume-Uni ont convenu dans le protocole pour sauvegarder les protections des droits de l’homme dans l’accord de paix en Irlande du Nord », a-t-il déclaré.
L’Accord du Vendredi saint comprend une section sur les droits, les garanties et l’égalité des chances.
Dans l’étude, les universitaires ont exprimé leur inquiétude quant au fait que la sortie du Royaume-Uni de l’UE affaiblirait ces mécanismes existants en matière de droits de l’homme et d’égalité en Irlande du Nord.
Le rapport constate également que le gouvernement britannique « agit contrairement au droit international » par l’introduction du projet de loi, à moins qu’il ne puisse offrir une justification pour cette violation.
Les auteurs soutiennent que la tentative de fonder une telle justification sur la « nécessité » échoue, ne fournissant aucune justification.
Le rapport conclut : « Il n’y a aucune justification politique ou juridique à ces actions. En particulier, l’allégation de nécessité du gouvernement britannique n’a aucun fondement juridique en général et aucun en ce qui concerne l’article 2 (de la Convention européenne des droits de l’homme).