Liz Truss n’a pas sauvé sa peau en sacrifiant Kwasi Kwarteng

jeSi vous êtes en politique et que vous voulez un ami, prenez un chien. Lorsque Liz Truss faisait son avance fatidique sur Downing Street, son amitié avec Kwasi Kwarteng était présentée comme la pierre angulaire et la garantie du succès du programme qu’ils offriraient. Proches, extrêmement proches, politiquement et personnellement, ils l’étaient certainement. Donnez à ces alliés passionnés et compagnons de lit idéologiques les deux emplois les plus puissants de Grande-Bretagne et qu’est-ce qui pourrait mal tourner ?

Absolument tout. Ils sont un exemple classique de la raison pour laquelle l’amitié peut être une base terrible pour les relations au sommet du gouvernement, en particulier lorsqu’elle est fusionnée dans une ivresse mutuelle avec des théories utopiques imprudentes et un mépris pour les opinions de quiconque en dehors d’une petite chambre d’écho occupée par un petite secte de croyants. Le résultat a été le maxi-désastre du mini-budget qui a infligé tant de carnage financier à la Grande-Bretagne et ruiné la réputation du parti conservateur.

Cela fait à peine plus de trois semaines que nous avons vu M. Kwarteng se vanter jusqu’à la boîte d’expédition pour affirmer qu’il possédait une concoction miraculeuse pour rajeunir la Grande-Bretagne tandis que Mme Truss était assise à côté de lui en se moquant et en grognant contre les nombreux critiques qui prévoyaient qu’une frénésie d’emprunt pour payer car les réductions d’impôts finiraient par des larmes amères. L’élixir légendaire s’est avéré être de l’huile de serpent mélangée à du poison. Les marchés bâillonnés et le public ont été horrifiés. Maintenant, elle a été forcée de le sacrifier dans un sombre pari pour se sauver. Aucune femme n’a de plus grand amour pour le poste de premier ministre que de donner la vie à son amie intime dans le but de sauver sa propre peau.

C’était plus un acte de désespoir fiévreux qu’un calcul froid. Je suppose qu’elle pense que le renvoyer pourrait lui faire gagner un peu plus de temps au numéro 10, mais le temps de faire quoi exactement à part attendre que les députés conservateurs organisent son renvoi ? Elle a sombré encore plus bas dans l’estimation déjà basse de son parti lors de la conférence de presse atroce qu’elle a donnée après avoir largué à la fois son chancelier et un autre morceau de leur plan de désintégration. Malgré ce dernier revers humiliant, elle n’a offert ni reconnaissance ni contrition pour les ravages que son gouvernement a déclenchés. Elle s’est dite « incroyablement désolée » d’avoir « perdu » M. Kwarteng comme si quelqu’un d’autre l’avait jeté sous le bus. Elle a simplement nié pendant une grande partie du bref moment où elle s’est tenue sur le podium, insistant sur le fait que la «mission demeure» alors que nous pouvons tous voir que la fusée a explosé sur la rampe de lancement.

Son espoir doit être que le dépassement de bord de son vieil ami trace une ligne sous le début le plus catastrophique d’un poste de premier ministre moderne, mais cela obligerait tout le monde à croire qu’il était le seul coupable de ce que tout le monde sait être un pari fou qu’ils ont conjointement conçu et promu. M. Kwarteng a été limogé non pas parce qu’il n’a pas livré ce que Mme Truss attendait. Il a été renvoyé parce qu’il a fait exactement ce qu’elle voulait qu’il fasse et cela leur a ensuite explosé au visage. Sa lettre de démission avait un ton étonnamment indulgent, mais nous verrons comment l’ancien chancelier se sent après avoir eu quelques jours pour ruminer d’avoir été envoyé si brutalement après seulement 38 jours en poste. Cela fait de lui le deuxième chancelier le plus bref après Iain Macleod dans les années 1970 et il avait l’excuse qu’il était mort d’une crise cardiaque. La crédibilité de M. Kwarteng est en lambeaux, mais il aura un public nombreux et enthousiaste s’il décide de rembourser Mme Truss avec la même pièce. De l’avis d’un ancien ministre conservateur : « S’il se retourne contre elle, il peut la détruire. »

C’est un autre signe de l’affaiblissement du Premier ministre qu’elle a offert la chancellerie à Jeremy Hunt, le type de conservateur centriste expérimenté qu’elle a précédemment et à plusieurs reprises méprisé comme esclave de «l’économie abaque» et de «l’orthodoxie du Trésor». Une fois que M. Hunt a échoué dans sa propre tentative de devenir le chef des conservateurs, il a apporté son soutien à Rishi Sunak dont les avertissements à son parti concernant les périls d’un poste de premier ministre Truss ont été si largement justifiés. La nomination de M. Hunt est une reconnaissance tardive – bien trop tardive pour réviser les opinions de Mme Truss parmi les députés conservateurs – qu’elle aurait dû contacter d’autres factions de son parti lorsqu’elle est devenue Premier ministre.

M. Hunt est le quatrième – quatrième ! – Chancelier conservateur en l’espace de quatre mois seulement. Les managers intérimaires des clubs de football de la zone de relégation bénéficient d’une plus grande espérance de vie. Il doit élaborer un nouveau plan fiscal convaincant et dispose de très peu de temps pour le faire. Prévu pour être dévoilé à la fin du mois, ce sera un moment décisif pour la nouvelle chancelière, pour Mme Truss, si elle parvient à chanceler jusque-là et pour ce qui reste de la réputation du parti conservateur en tant qu’intendant de l’économie. M. Hunt devra faire preuve d’une touche de génie s’il veut proposer une formule qui restaure la confiance en la Grande-Bretagne dans les marchés de la dette et des changes, atténue le mécontentement du public ou du moins l’empêche de s’aggraver, et apaise les fureurs des députés conservateurs.

Le Premier ministre a opté pour le plus simple des demi-tours à sa disposition lorsqu’elle a abandonné sa promesse de maintenir l’impôt sur les sociétés. La plupart des entreprises seront heureuses de payer davantage au Trésor public si cela apaise la volatilité des marchés. Il y a toujours un énorme trou dans les finances du gouvernement que le nouveau chancelier va devoir combler d’une manière ou d’une autre. Pour que les sommes s’additionnent, il devra abandonner davantage de réductions d’impôts non financées de Mme Truss ou esquisser des réductions en termes réels des dépenses publiques ou, très probablement, proposer une combinaison des deux. Venant de limoger une chancelière, sa position est bien trop précaire pour risquer d’en perdre une autre. Cela donne à M. Hunt une énorme influence potentielle. S’il veut poursuivre une stratégie plus alignée sur celle proposée par M. Sunak lors de la course à la direction, alors le Premier ministre ne pourra pas lui résister. Un ancien ministre conservateur fait remarquer : « Si Jeremy va la voir et lui dit : ‘Désolé, nous allons devoir reporter la réduction de 1 pence d’impôt sur le revenu’, elle ne pourra pas dire ‘non’. » Un allié de longue date de M. Hunt pense : « Il est dans une position très puissante. Elle va devoir faire ce que dit le Trésor. Je ne pense pas qu’elle ait le choix. Pour les connaisseurs d’ironies politiques, c’est à savourer. Mme Truss est maintenant ligotée. Elle est la prisonnière du Trésor, de la Banque d’Angleterre et de l’Office for Budget Responsibility, les mêmes institutions qu’elle avait l’habitude de ridiculiser en les qualifiant de «compteurs de haricots».

Ce qui fait que tout le monde, même la petite minorité qui voulait qu’elle soit Premier ministre, demande : à quoi ça sert maintenant ? Son projet économique déterminant a été rejeté par les marchés, le public et ses propres députés et elle est forcée de jeter ses planches centrales. Ressemble-t-elle à une gagnante des élections ? À peine. Les sondages indiquent que le parti conservateur risque l’anéantissement électoral. A-t-elle un mandat pour être dans le numéro 10 du public? C’est un point négatif et oublier que c’était l’une de ses nombreuses erreurs. A-t-elle même un mandat des militants conservateurs qui l’ont mise là-bas? Plus maintenant, pas maintenant qu’elle a été forcée de mâcher son prospectus parce que le contact avec le marché et les réalités politiques ont révélé les promesses qu’elle a faites comme des contes de fées qu’elles ont toujours été. Bénéficie-t-elle de la confiance des députés conservateurs ? Clairement pas. La majorité n’a jamais voulu d’elle et une colère encore plus féroce se fait sentir parmi la minorité qui l’a fait parce qu’elle aimait son programme «pro-croissance», à faible taux d’imposition et de petit État. Ce groupe de droite se sent trahi parce que ses convictions de toute une vie ont été discréditées par sa tentative calamiteuse de les mettre en pratique.

Même à sa fin macabre, Boris Johnson avait toujours une circonscription parmi les députés conservateurs composée de ceux qui pensaient qu’il valait mieux le garder au numéro 10. Il n’y a plus de circonscription pour Mme Truss. Si les députés conservateurs possédaient une baguette qu’ils pouvaient agiter pour la faire disparaître, ils l’utiliseraient instantanément.

Ils n’ont pas de moyen magique de sortir de leurs dilemmes. Il y aura donc maintenant beaucoup d’intrigues angoissées sur la façon de se débarrasser d’un Premier ministre zombie sans rendre le parti conservateur encore plus absurde ou créer une pression irrésistible pour des élections générales. Je pense qu’elle a fini. La question en suspens est de savoir comment ils vont l’achever. Ce ne sera pas un régicide.

Ce sera un acte d’euthanasie.