Theresa May a beaucoup à répondre. Pas des moindres, semble-t-il, la décision de Liz Truss de remonter sur la scène politique.
Selon son entourage, l’ancienne première ministre a jeté un coup d’œil aux sommes alléchantes que May peut commander sur le circuit de la parole et elle le veut également. En fait, Truss en veut plus.
Si May peut empocher un total de 2,5 millions de livres sterling depuis 2019, Truss, qui se considère comme ayant un attrait plus large et étant plus attrayante que May, compte gagner des sommes plus importantes.
C’est l’une des raisons pour lesquelles le prédécesseur de Rishi Sunak au poste de Premier ministre ne va pas tranquillement.
Les proches de Truss disent qu’elle est inondée d’offres de prise de parole, en particulier aux États-Unis. En effet, son intervention contre la Chine au sujet des droits de l’homme a suscité de nouvelles invitations.
L’autre raison est que Truss croit sincèrement qu’elle peut faire un retour. Difficile à comprendre, je sais, pour quelqu’un qui n’a été au pouvoir que 49 jours, période pendant laquelle la position du Royaume-Uni sur les marchés financiers internationaux s’est pratiquement effondrée et le coût des emprunts publics a bondi.
Elle ne le dit pas, pas en public en tout cas. Truss a tenu à nier sur Spectator TV qu’elle nourrissait des ambitions de leadership. Ce n’est pas comme ça que ça marche – aucun politicien digne de ce nom ne sort et ne dit ce qu’il a vraiment l’intention de faire.
En privé, son calcul et celui de ses conseillers, c’est que le successeur de Truss reste profondément impopulaire, même parmi les membres du parti conservateur. Sunak n’était pas leur premier choix en tant que leader (c’était Truss) et il n’a pas encore remédié à cela.
Il n’a pas non plus réussi à fédérer ses propres députés, pour qui il était le premier choix de préférence à Truss. Ils restent divisés sur sa quête de hausses d’impôts. Le peu qu’il fait sent la confiance et l’autorité.
Sunak a pris un âge pour faire ses adieux à Nadhim Zahawi en tant que président du parti, même si à peu près tout le pays pouvait voir que sa position était intenable.
Le mini-remaniement qui en a résulté a également pris beaucoup de temps et n’inspire pas. Bizarre pour un nouveau Premier ministre, mais le sentiment persiste de quelqu’un qui s’essouffle déjà (s’il en a déjà eu), qui fait office de gardien pour le prochain occupant du numéro 10.
Un mauvais ensemble de résultats aux élections locales en mai, estime le camp Truss, et cela pourrait sceller la disparition de Sunak.
Ainsi, en plus d’attaquer la Chine, son essai de 4 000 mots en Le télégraphe quotidien et l’interview de Spectator TV. Truss attribue la brièveté de son règne à une cabale d’économistes et d’institutions de gauche, aidés et encouragés par des négociants en obligations sans scrupules.
Truss ne fait pas d’auto-réflexion. C’était son échec avant. En effet, c’était l’un des facteurs à l’origine du refus des députés de l’oindre. En bref, beaucoup d’entre eux pensaient qu’elle était dingue. Et c’est sa faiblesse maintenant.
À ses yeux, une conspiration pinko de fonctionnaires du HM Treasury, de la Banque d’Angleterre et de l’Office for Budget Responsibility ou OBR, a fait pour elle. Ils considéraient Truss comme un défi à leur orthodoxie selon laquelle les dépenses et les emprunts publics devaient s’équilibrer le plus possible et qu’une fiscalité élevée était le meilleur moyen de financer la machine d’État.
Dans un sens, elle avait raison, mais c’était une réflexion de groupe paresseuse plutôt que de gauche. Après tout, ces mêmes institutions ont soutenu l’austérité il n’y a pas si longtemps.
Truss a une mémoire sélective
Truss a été mis sur un programme de croissance. En cela aussi, elle était sur la bonne voie. Malheureusement, elle accordait trop d’importance à la baisse des impôts.
Elle a refusé que ses propositions soient examinées par l’OBR, même si le bureau a été fondé sous un autre premier ministre conservateur, David Cameron.
Parmi les nombreux défauts du plan de Truss pour elle-même, cependant, il y a la présence imminente de Boris Johnson
Les marchés ont été effrayés par l’ampleur et la rapidité de ce qu’elle faisait et par l’absence de toute vision objective de ses chiffres. Son ami, le chancelier Kwasi Kwarteng, a été licencié mais en vain. Les roues étaient en mouvement et Truss était grillé.
Sa mémoire sélective choisit d’ignorer comment elle et Kwarteng ont été avertis fortement et à plusieurs reprises que les marchés étaient déjà dans un état fébrile et nerveux et que la réaction devait être brutale et hostile.
Il est possible d’attribuer une partie du blâme à Kwarteng. C’était sa vantardise spontanée le dimanche, après le dévoilement choc de ses mesures de réduction d’impôts le vendredi précédent, qu’il y en avait beaucoup plus d’où elles venaient, ce qui a tellement effrayé les marchés.
Qui, cependant, a nommé Kwarteng ? Il était le choix de Truss comme chancelier. Pour quelqu’un qui a étudié la finance, il a incroyablement choisi de minimiser la réponse probable des marchés. Il méritait de perdre son emploi. Cependant, il n’était pas un opérateur isolé, mais un acteur clé du projet Truss défectueux et voué à l’échec.
Ironiquement, en raison de sa mauvaise exécution, les institutions mêmes qu’elle critique sont devenues plus fortes et plus influentes.
En réaffirmant sa conviction que la faible fiscalité est le moteur de la croissance, une Truss impénitente se propose délibérément comme une alternative opposée à Sunak. À son avis, le pays, le monde, n’était pas prêt pour sa marque d’économie et elle en a payé le prix. Maintenant, elle dit effectivement qu’elle aimerait toujours essayer une deuxième fois. Et en cela, elle est aidée par l’absence de politiques de Sunak.
L’ordre a été donné il y a quelque temps aux collègues du cabinet de Sunak de proposer des plans de croissance. Il y avait deux exigences : ils ne pouvaient pas être basés sur l’approche actuelle de gestion de l’économie parce que cela n’a pas généré de croissance, et ils devaient éviter l’adhésion trussonomique à une fiscalité réduite. Sunak veut que sa vision soit originale – qu’elle soit la sienne et entièrement sa propre œuvre, en d’autres termes. Jusqu’à présent, il n’y a rien.
Parmi les nombreux défauts du plan de Truss pour elle-même, cependant, il y a la présence imminente de Boris Johnson. Lui aussi savoure la perspective de gagner des millions grâce aux apparitions et aux discours. Lui aussi considère son poste de premier ministre comme une affaire inachevée. Il poursuit une voie similaire à celle de Truss – en gardant son profil élevé, en regardant et en attendant que Sunak tombe.
Pauvre Sunak. Il n’a pas un mais deux anciens dirigeants à affronter. Ils le surpassent tous les deux en termes de popularité personnelle et ils manquent tous les deux ce qu’ils avaient et aimeraient le récupérer. Pendant ce temps, il doit diriger le pays tout en augmentant d’une manière ou d’une autre sa propre cote.
Ceci, sur fond de guerre contre l’Europe continentale, d’augmentation des factures énergétiques, d’inflation, d’un Brexit qui n’a pas encore été livré, voire jamais, de tensions avec la Chine, d’une productivité intérieure qui refuse d’évoluer dans la bonne direction et d’une bande de nouveaux députés du Nord qui ne cesse de exiger son dévouement au nivellement, une politique imaginée par Johnson.
Oh, et Sir Keir Starmer et le Labour traquent chacun de ses pas.
Dans le cas de Johnson, plus de 50 membres de son gouvernement ont démissionné. Quant à Truss, elle a été éjectée par ses propres députés. Cela devrait être tout pour eux deux.
Et pourtant, c’est la question qui tourbillonne autour de Westminster : ils ne pourraient plus diriger, n’est-ce pas ? La réponse devrait être non, mais là encore, qui aurait pensé que Johnson et Truss auraient été choisis pour diriger en premier lieu?
Rien n’est plus impossible.
Publié: 07 février 2023, 12:49