Timothy Garton Ash codirige le projet « Europe in a Changing World » de l’Université d’Oxford. Son livre « Homelands : A Personal History of Europe » sera publié la semaine prochaine. Mark Leonard est co-fondateur et directeur du Conseil européen des relations étrangères, et il est l’auteur de « The Age of Unpeace ».
L’Occident n’a jamais été aussi uni – ni plus isolé.
Un an après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, les gouvernements européens et américains ont défié les critiques avec une extraordinaire démonstration d’unité. Mais cette cohésion interne s’est-elle réalisée au détriment des influences externes ?
C’est la principale question explorée dans un nouveau sondage commandé par le Conseil européen des relations étrangères et le projet « L’Europe dans un monde en mutation » de l’Université d’Oxford, qui couvre l’opinion publique de 10 pays européens et de cinq autres parties du monde.
Contrairement aux craintes que beaucoup avaient concernant les divisions en Occident, notre sondage révèle que si l’opinion publique occidentale a peut-être été testée, elle reste fortement en faveur de la défense de l’Ukraine et contre le président russe Vladimir Poutine.
77 % des personnes interrogées au Royaume-Uni et 65 % des personnes interrogées dans les pays de l’Union européenne – ainsi que 71 % aux États-Unis – considèrent la Russie comme un « adversaire » ou un « rival » plutôt qu’un « allié » ou un « partenaire ». ” Et cette perception majoritaire s’est reflétée dans le fort soutien à la réduction de la dépendance aux combustibles fossiles russes, quelles que soient les conséquences économiques.
Cependant, l’optique de cette unité a frappé à la fois dans le « reste » du monde et dans « l’Occident ».
La centralité renouvelée de la puissance américaine en Europe – avec des milliards de dollars dépensés pour soutenir l’effort de guerre en Ukraine, l’unité outre-Atlantique sur les sanctions et les positions diplomatiques envers la Russie, ainsi qu’un nouveau souffle pour les institutions dirigées par l’Occident comme l’OTAN et le G7 – n’a pas été perdu pour les non-occidentaux.
Pour eux, l’Europe et les États-Unis sont considérés comme faisant partie d’un seul Occident, bien qu’avec quelques nuances. 72 % des personnes interrogées en Turquie, 60 % en Chine et 59 % en Russie considèrent que les politiques de l’UE et des États-Unis envers leurs pays sont largement similaires ou identiques – sans aucun doute une déception pour le président français Emmanuel Macron et d’autres champions de « l’autonomie stratégique » de l’Europe.
Mais si le conflit a rapproché l’Occident, il a également révélé un fossé de la taille d’un continent entre sa propre perception de la Russie et de la guerre et celles des autres nations en dehors de celle-ci.
En Chine, par exemple, une opinion prédominante parmi les répondants (à 42 %) est que le conflit doit cesser dès que possible, même si cela signifie que l’Ukraine cède le contrôle de zones à la Russie. Ce désir de mettre fin à la guerre le plus rapidement possible prévaut encore plus fortement chez les Turcs (à 48 %) et les Indiens (à 54 %), car – contrairement à l’Occident – moins de personnes dans ces trois pays préféreraient que l’Ukraine reprenne tout son territoire d’abord.
Une partie de cet écart provient de perceptions radicalement différentes de l’état du monde.
Les citoyens d’Europe et des pays non occidentaux partagent une conviction, à savoir que l’ordre libéral dirigé par les États-Unis qui a dominé la politique et la sécurité mondiales depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale a disparu. De la Russie à la Chine en passant par l’UE, le Royaume-Uni et les États-Unis, moins de 10 % des personnes interrogées pensent que dans une décennie, l’ordre international sera très probablement dominé par les États-Unis. Mais leur compréhension du type d’ordre qui viendra ensuite diffère fortement.
Façonnés par l’héritage de la guerre froide, de nombreux Occidentaux pensent que nous entrons dans un monde bipolaire dominé par les États-Unis et la Chine. À Varsovie cette semaine, le président américain Joe Biden a de nouveau présenté la guerre en Ukraine comme une lutte entre la démocratie et l’autoritarisme, cherchant à utiliser la défense de la démocratie comme un cri de ralliement tant au pays qu’à l’étranger. Et aux États-Unis, la rhétorique du leadership du « monde libre » est de retour.
Dans d’autres parties du monde, cependant, la plupart n’achètent pas cette division. Et la raison la plus fondamentale à cela est que du point de vue de la Chine, de la Turquie ou de la Russie, nous entrons dans un monde multipolaire divisé entre de nombreux centres de pouvoir – et non bipolaire.
En d’autres termes, les citoyens de ces pays croient que la fragmentation en différents ordres définira l’avenir. Et dans ce scénario, l’Occident tout entier ne sera qu’un centre de pouvoir parmi tant d’autres – ni définissant à lui seul l’ordre ni dirigeant la démocratie mondiale.
Cela tient aussi en partie à l’évolution des conceptions de la démocratie elle-même.
Alors que la démocratie était largement assimilée à l’Occident pendant la guerre froide, nous constatons maintenant que celles de la Chine, de l’Inde et de la Turquie ne font plus cette équivalence. La plupart des populations non occidentales que nous avons interrogées ne pensent pas non plus que la défense de la démocratie soit le principal motif du soutien occidental à l’Ukraine – moins d’un quart des personnes interrogées en Turquie et en Chine ont déclaré qu’elles pensaient que l’Occident soutenait l’Ukraine pour défendre sa démocratie ou son territoire.
Une raison plus fondamentale de ce point de vue est que les habitants des grandes puissances non occidentales ont maintenant tendance à penser qu’ils représentent eux-mêmes également une « vraie » démocratie. Lorsqu’on leur a demandé quel pays se rapprochait le plus d’une « véritable démocratie », 77 % des Chinois ont répondu que c’était le cas. . . Chine, et 57 % en Inde ont déclaré . . . Inde. Les réponses n’étaient pas aussi claires en Russie et en Turquie, mais la réponse la plus fréquemment donnée en Turquie était la Turquie (36 %) et en Russie, c’était la Russie (20 %).
Ainsi, notre sondage révèle un grand risque pour la politique étrangère occidentale à l’avenir.
Alors que les gouvernements occidentaux prévoient le retour d’une bipolarité de type guerre froide entre démocratie et autoritarisme, ils sont souvent enclins à considérer des pays comme l’Inde et la Turquie comme des États pivots qui peuvent être amenés à se ranger du côté d’eux. Mais ces pays se voient très différemment – comme de grandes puissances émergentes qui peuvent se ranger du côté de l’Occident sur certaines questions, mais pas sur toutes.
Ces nations jouent un jeu pragmatique, cherchant à maintenir de bonnes relations avec la Russie tout en formulant des critiques modérées de l’invasion. Et bien que les médias occidentaux se soient concentrés sur l’échec militaire lamentable de la Russie dans ce qui était censé être une courte campagne clinique, ailleurs dans le monde, le pays conserve son lustre, avec les trois quarts des personnes interrogées en Chine (76 %), en Inde ( 77 %) et la Turquie (73 %) estimant que la Russie est maintenant soit plus forte, soit aussi forte qu’avant la guerre.
La capacité de l’Occident à travailler aux côtés de ces partenaires internationaux ayant des compréhensions différentes du conflit aura un effet important sur l’issue de la guerre, ainsi que sur la forme de la géopolitique lorsqu’elle se terminera. Et pour ce faire, il doit avoir l’humilité de considérer des pays comme l’Inde, le Brésil et la Turquie comme des partenaires dans l’élaboration d’un ordre futur – et non comme des acteurs à ramener du bon côté de l’histoire.
La guerre en Ukraine a accéléré le développement d’un monde post-occidental. Et compte tenu des tendances actuelles, cela semble être un monde dans lequel l’Occident pourrait être plus uni – mais aussi plus divisé du reste.