L’UE reporte-t-elle son projet du siècle ?

L’attaque de la Russie contre l’Ukraine a relégué au second plan le projet européen du siècle : la lutte contre le changement climatique. L’UE ne l’a pas abandonné. Mais c’est de plus en plus difficile.

Ursula von der Leyen a fait de la protection du climat son sujet lorsqu’elle a pris ses fonctions il y a trois ans. Et comme à sa manière, la chef de la Commission européenne a donné à la transformation verte de l’économie et de la société européennes un titre accrocheur : « C’est l’alunissage de l’Europe », a-t-elle déclaré en décembre 2019.

Mais depuis l’invasion russe, l’Europe ne regarde plus énergiquement vers la lune, mais s’inquiète pour son voisin menacé à l’est. Pour les chefs d’État et de gouvernement, les conséquences du changement climatique ne sont plus la priorité absolue.

Lors des sommets de l’UE, ils se préoccupent avant tout d’atténuer les conséquences de la crise des prix de l’énergie pour les citoyens et les entreprises. Pour cela, les centrales au charbon sont redémarrées, en Allemagne les trois centrales nucléaires restantes fonctionnent plus longtemps. Les États d’Europe de l’Est en profitent pour remettre fondamentalement en question des lois climatiques déjà impopulaires.

L’UE est-elle toujours sur la bonne voie ?

L’adjoint de Von der Leyen, Frans Timmermans, a rassuré :

Cependant, la protection du climat est actuellement envisagée de manière plus indirecte : l’UE passe plus rapidement à l’énergie du soleil, du vent et de l’eau afin de devenir indépendante des approvisionnements russes en pétrole et en gaz. Et c’est aussi bon pour le climat.

Il s’est passé beaucoup de choses au cours de l’année écoulée dans la lutte contre le réchauffement climatique. De nombreuses lois avec lesquelles l’UE veut atteindre les objectifs de l’accord de Paris sur le climat de 2015 étaient déjà en place lorsque la guerre a éclaté.

D’ici 2030, l’UE veut réduire ses émissions de gaz à effet de serre nocifs pour le climat de 55 % par rapport à 1990 et devenir climatiquement neutre d’ici le milieu du siècle, c’est-à-dire ne pas émettre plus de gaz à effet de serre que ce qui est économisé.

Décidé beaucoup pour le climat …

Les États membres et le Parlement européen ont décidé de projets importants qui sont susceptibles de changer radicalement la façon dont l’Europe vit et fait des affaires. Par exemple, l’UE interdira les nouvelles voitures à moteur à combustion à partir de 2035, s’appuiera sur davantage d’énergies renouvelables et élargira les échanges de droits d’émission. Le nombre de crédits carbone sera réduit plus rapidement et l’attribution de certificats gratuits sera progressivement supprimée.

Mais sous l’impact de la guerre, la collectivité adapte sa législation climatique. C’est une bonne chose, déclare Peter Liese, membre du Parlement européen de la CDU : « Bien sûr, l’agression russe en Ukraine a dominé l’année, et à court terme, nous devons être flexibles ici. C’est pourquoi nous donnons du temps aux citoyens et à l’industrie respirer. Les échanges de quotas d’émission seront resserrés, mais l’effet ne se fera sentir qu’en 2027. »

Désormais, l’échange de droits d’émission devrait également inclure les émissions de CO2 du trafic routier et des bâtiments, pour les particuliers, il ne s’appliquera – voire pas du tout – qu’à partir de 2029.

… mais est-ce suffisant ?

Pour l’eurodéputé vert Michael Bloss, trop peu a été fait pour le climat depuis le déclenchement de la guerre contre l’Ukraine. Selon lui, l’UE n’a pas été à la hauteur de son rôle de pionnière dans la politique climatique internationale : « Elle s’est beaucoup concentrée sur la crise énergétique. L’UE approche même des pays africains comme le Sénégal pour acheter du gaz. Ce n’est pas bon pour eux. protection du climat et rend notre politique climatique incroyable. »

L’Union européenne a fixé les bonnes priorités dans ses décisions après le déclenchement de la guerre, déclare Christoph Bals, directeur politique du groupe de réflexion Germanwatch : chercher de nouveaux fournisseurs d’énergie, économiser, passer rapidement aux énergies renouvelables. Cependant : « Jusqu’à présent, l’achat de gaz GNL a été au centre des mesures concrètes. Étude de cas Allemagne : Dans le secteur des transports en particulier, mais aussi dans le secteur du bâtiment, même les objectifs climatiques précédents n’ont pas été atteints. Mais nous devons sortir plus rapidement du pétrole et du gaz. »

Selon de nombreux experts, il n’est pas encore clair si la guerre contre l’Ukraine favorisera le passage de l’Europe à l’énergie du soleil, du vent et de l’eau ou si elle renforcera l’utilisation des combustibles fossiles. Cela placerait « l’alunissage » de l’Europe dans un futur lointain.