Les pays de l’UE ont finalement conclu un accord de plafonnement des prix du gaz lundi après des mois de divisions tendues sur un aspect clé de la réponse du bloc à la crise énergétique – mais le règlement final pourrait finir par ne plaire à personne.
Les ministres de l’énergie réunis à Bruxelles pour leur dernier sommet de l’année sont parvenus à un accord politique sur un soi-disant « mécanisme de correction du marché ». Dans le cadre de ce plan, qui doit entrer en vigueur le 15 février et durer un an, les échanges sur les bourses de gaz européennes seront plafonnés à 180 € par mégawattheure, si ce niveau de prix est atteint pendant trois jours ouvrables et que le gaz de gros européen les prix sont, pour la même durée, supérieurs de 35 € au prix mondial du gaz naturel liquéfié (GNL).
L’outil politique complexe – qui est fixé bien en dessous du prix de déclenchement de 275 € proposé à l’origine par la Commission européenne et s’applique aux contrats à un mois, trois mois et un an – a été approuvé par les pays de l’UE à la majorité qualifiée ; La Hongrie s’y est opposée, tandis que l’Autriche et les Pays-Bas se sont abstenus.
L’Allemagne – qui s’était longtemps opposée aux propositions de plafonnement des prix poussées par une alliance de pays du Sud et de l’Est, ainsi que la Belgique – a pu soutenir le programme, mais seulement avec des «garanties» importantes qui répondent aux préoccupations de Berlin selon lesquelles une intervention sur le marché européen du gaz pourrait chasser les cargaisons internationales de GNL du continent au moment même où l’Europe (et l’Allemagne en particulier) tente de se sevrer de son ancienne dépendance au gaz russe.
La politique a été conçue pour éviter les types de pics de prix observés en été, lorsque les prix sur le principal centre commercial européen, le TTF, ont brièvement atteint 345 € par MWh. Ces prix ont maintenant considérablement baissé à 115 € par MWh, mais restent quatre à cinq fois plus élevés que ce qu’ils étaient en moyenne avant que la Russie n’envahisse l’Ukraine et ne plonge l’approvisionnement en gaz de l’Europe dans le chaos, ce qui accroît la pression sur les consommateurs et les entreprises nationales, en particulier dans les secteurs à forte intensité énergétique comme la chimie. , acier et verre. Si jamais il était déclenché, le plafond s’appliquerait, en théorie, pendant au moins 20 jours ouvrables.
Le Premier ministre italien Giorgia Meloni l’a qualifié de « petite grande victoire », tandis que le Premier ministre polonais Mateusz Morawiecki a déclaré que cela « signifie la fin de la Russie et de la capacité de Gazprom à manipuler le marché ». Mais le ministre néerlandais de l’Énergie, Rob Jetten, a déclaré à POLITICO qu’il était « toujours inquiet » de l’impact de la mesure.
L’accent devrait être mis sur la baisse des prix du gaz pour les consommateurs européens tout en garantissant la sécurité de l’approvisionnement en gaz, a-t-il déclaré. « Je ne suis pas complètement convaincu que ce mécanisme de correction du marché est bénéfique pour ces deux sujets. »
Signe de la division de la discussion, un haut diplomate d’un pays pro-cap a déclaré que la mesure « n’est pas suffisante et n’est qu’une mesure d’urgence temporaire », affirmant que les prix de gros du gaz sont toujours quatre fois plus élevés que la normale et une réforme plus large du marché. était nécessaire.
« Cela donne l’impression que nous pouvons nous permettre 180 € par mégawattheure, ce que nous ne pouvons pas », ont-ils déclaré.
Manipulation du marché
Il y a encore des obstacles à l’entrée en vigueur de la politique
La Commission européenne a toujours partagé les inquiétudes des pays anti-plafonnement des prix quant à l’impact possible du plan sur l’approvisionnement en gaz et la stabilité du marché.
Le commissaire à l’énergie, Kadri Simson, a souligné lors de la conférence de presse post-sommet de lundi que la Commission « se tient prête à suspendre, ex ante, l’activation du mécanisme » si un prochain rapport de l’ESMA, l’autorité de surveillance des marchés de l’UE, et du régulateur de l’énergie ACER, accompagné d’une analyse par la Banque centrale européenne – « montre que les risques l’emportent sur les avantages ». La banque a déjà parlé des risques possibles pour la stabilité du marché.
Les pays favorables au plafonnement des prix – dont la Belgique, l’Italie, l’Espagne et la Grèce – ont mis la nécessité (à la fois matérielle et politique) de réduire les factures énergétiques des citoyens et des entreprises au premier plan de leurs arguments en faveur d’un plafonnement des prix.
« Il s’agit de notre avenir énergétique », a déclaré le ministre belge de l’Énergie, Tinne van der Straeten, s’exprimant avant la réunion de lundi. « C’est une question de sécurité énergétique. Il s’agit d’avoir des prix abordables et d’éviter la désindustrialisation.
Il reste à voir précisément comment le mécanisme complexe avec lequel les pays se sont retrouvés atteindra cet objectif. Même s’il est éventuellement déclenché, il pourrait être suspendu s’il apparaît qu’il fait augmenter la demande de gaz, réduit les importations de GNL, affecte la stabilité du marché, réduit le volume de gaz échangé au TTF ou éloigne le commerce du gaz de l’Europe.
« Il y a tellement de garanties qu’il est difficile de comprendre pleinement comment cela se déroulera », a déclaré Simone Tagliapietra, chercheur principal au groupe de réflexion Bruegel. L’ensemble du débat était devenu un «totem» pour de nombreux pays, a-t-il dit – très visible, investi de sens par les spectateurs, mais finalement assez inutile.
« Le plafonnement des prix du gaz est perçu dans plusieurs États membres comme une solution miracle », a-t-il ajouté, mais il ne « résoudra pas comme par magie tous nos problèmes – et ce serait une très grosse erreur de le penser ».
L’Allemagne et les Pays-Bas – deux pays fortement dépendants du gaz et tous deux prudents face à une intervention majeure sur le marché – ont été le fer de lance de l’opposition aux diverses formes de plafonnement des prix du gaz qui ont été proposées.
Timm Kehler, PDG du groupe allemand de l’industrie gazière Zukunft Gas, a qualifié toute l’entreprise d' »illusion politique » – une qui ne « survivra pas à la réalité » maintenant qu’il s’agit en fait de la politique de l’UE. « Dans une économie de marché, les prix sont déterminés par l’offre et la demande – et non par des décrets politiques », a-t-il déclaré.
Bien que les garanties soient censées protéger le marché des turbulences, la seule existence du mécanisme peut avoir un impact négatif sur la capacité de l’Europe à attirer les cargaisons internationales de gaz, a déclaré Katja Yafimava, spécialiste du gaz et chercheuse principale à l’Oxford Institute for Energy Studies. Il envoie « un signal à tous les fournisseurs de gaz vers l’Europe que l’UE est disposée – en principe et en pratique – à bricoler le marché si cela est politiquement opportun… [that] peut influer sur les futures décisions commerciales des fournisseurs.
La vague de froid de décembre en Europe a vu les niveaux de stockage de gaz passer de presque pleins à 84 %. C’est encore un niveau assez confortable pour cette période de l’année, mais la question de savoir comment le plafonnement des prix pourrait interagir avec le marché mondial du gaz au printemps et à l’été prochains, lorsque les pays européens se précipiteront à nouveau pour remplir leurs installations souterraines de stockage de gaz, sera une question ministres de l’énergie lorsqu’ils se retrouveront en 2023 : une nouvelle année, mais la même crise énergétique.