30 000 écoles publiques ont désormais l’obligation légale de minimiser les articles d’uniforme de marque (Image : Getty)
Jetez un œil à ce qui se passe. Nos 30 000 écoles publiques sont désormais tenues par la loi de minimiser les articles d’uniforme de marque. En fin de compte, ils enfreignent les directives légales s’ils insistent sur différents blazers à des fins différentes, telles que des motifs, des badges ou des couleurs spéciaux pour leurs équipes sportives d’élite ou leurs préfets.
Au Pays de Galles, le gouvernement travailliste mène actuellement des consultations sur la suppression des uniformes de marque ou sur la fourniture de badges thermocollants gratuits comme alternative bon marché.
Et les effets commencent à se faire sentir. Des données solides sur le nouveau diktat, qui a émergé des profondeurs le mois dernier, n’ont pas encore été recueillies. Mais des preuves anecdotiques de fabricants de vêtements scolaires indiquent que les ventes ont été «douces» cet automne alors que les élèves retournaient en classe.
Personne n’a encore testé l’impact de cette nouvelle insistance. Mais malheur à toute école qui préfère une tenue de sport de marque ou quoi que ce soit de plus qu’une cravate scolaire et un blazer badgé.
Ainsi, la « diversité » et « l’inclusivité » (ironiquement, les mots d’ordre de la bourgeoise « éveillée ») dans nos écoles de plus en plus monochromes sont sur le point d’être encore diminuées par les édits de Whitehall.
Les chefs et les gouverneurs pourraient bien se retrouver empêtrés dans des querelles juridiques coûteuses et fastidieuses pour tenter de maintenir le caractère emblématique de leurs institutions souvent vénérables. Pas tout à fait trois prises et vous êtes éliminé – trois badges et vous êtes prêt pour le saut en hauteur.
Alors, comment tout cela est-il arrivé ? Pourquoi l’uniforme scolaire va-t-il dans le sens de la rigueur académique et de la discipline efficace dans un trop grand nombre de nos salles de classe ?
L’année dernière, le gouvernement – un gouvernement conservateur, remarquez (!) – a cédé à la pression d’un député travailliste d’arrière-ban Mike Amesbury, soutenu par des dizaines de gauchistes, et a accepté à contrecœur de durcir les « conseils » qu’il avait déjà donnés aux écoles concernant uniforme, lui donnant ainsi pleine force de loi.
Comme l’indiquait le communiqué de presse du ministère de l’Éducation publié il y a un an : « Les écoles seront tenues de… supprimer les articles de marque inutiles et d’autoriser davantage d’options de rue, comme l’uniforme de marque des supermarchés ».
« Inutile »? Dans quel sens est-ce qu’un blazer ou une chemise de sport avec un badge et distinctif est « nécessaire » ? Compte tenu de ce non-sens sur la «nécessité», on ne peut que se demander si les bureaucrates éveillés croient du tout aux uniformes scolaires.
La plupart des parents auraient protesté si cette campagne anti-uniforme avait été directe. Au lieu de cela, ceux qui favorisent le déclin vestimentaire ont décidé de procéder furtivement, réduisant progressivement la tradition uniforme jusqu’à ce qu’elle soit presque invisible, puis, vraisemblablement, prévoyant d’annoncer que l’uniforme est entièrement l’affaire des écoles individuelles.
La décision de minimiser les uniformes de marque est antérieure à la crise actuelle du coût de la vie. Néanmoins, les coûts supposés ont été exagérés.
Un rapport de la Children’s Society, très cité par la brigade anti-uniforme, évaluait la facture annuelle par enfant à 340 £.
Cependant, les petits caractères du même rapport admettaient que le coût des articles portant les couleurs ou les logos de l’école était de 100 £ par an. Mais même cela est une surestimation car cela ne s’applique que lorsqu’un enfant commence une nouvelle école secondaire et doit être équipé d’un nouveau blazer et d’une nouvelle cravate, des articles qui n’auront pas besoin d’être remplacés avant 2-3 ans.
Dans tous les cas, l’argument du coût est fallacieux. Uniforme ou pas, les enfants iront à l’école habillés.
Sûrement, les équiper de vêtements de tous les jours coûterait bientôt au moins cent livres par an – et c’est avant de prendre en compte les baskets indispensables et autres articles de mode – marqués non pas avec des badges scolaires mais avec les logos omniprésents des goûts de géants de l’entreprise tels que Nike ou Adidas.
Par la suite, une concurrence grossière risque de s’ensuivre, les jeunes rivalisant pour être à la pointe de la mode. L’uniforme protège les enfants des foyers difficiles.
Si tout le monde doit porter les mêmes vêtements, il y a moins de place pour le genre de surenchère, d’intimidation et de taquineries qui est trop courante dans trop d’endroits.
En plus de quoi, il y a la question de la qualité. La mode rapide s’effondre rapidement. Les articles de marque achetés auprès de fabricants d’uniformes établis de longue date sont conçus pour durer. Alors que les blazers résistants peuvent être transmis aux frères et sœurs plus jeunes si l’argent est serré.
De plus, dans le contexte des défis du coût de la vie, nous n’aurions pas pu choisir un pire moment pour fermer la porte aux vêtements attrayants, résistants et abordables pour les jeunes.
De nombreuses associations de parents d’élèves s’efforcent de réduire les coûts en gérant des stands pour les vêtements qu’ils possédaient auparavant. Cela se produit depuis des années dans ma circonscription du Lincolnshire, y compris dans les écoles fréquentées par mes fils.
Trutex, l’un des principaux fabricants, a lancé un régime spécial (RE: FORM) par lequel il récupère les uniformes non désirés dans les écoles, les remet à neuf et les revend ensuite aux parents avec une remise de 40 % sur le prix de détail.
Il travaille avec l’organisation nationale parents-enseignants PTA+ pour étendre son programme et faire économiser de l’argent aux familles.
La Grande-Bretagne est inhabituelle, mais pas la seule, à valoriser l’uniforme scolaire. Dans l’état actuel des choses, la grande majorité de nos écoles insistent sur un uniforme quelconque, bien que la tendance soit à une formule simple et morne de pantalons sombres, de chemises ou de chemisiers blancs et de pulls molletonnés.
Fait intéressant, les États-Unis évoluent dans la direction opposée. Depuis une intervention du président Bill Clinton en 1996, environ un quart des écoles publiques américaines ont introduit des codes uniformes. Clinton a observé: « Si cela signifie que les adolescents cesseront de s’entre-tuer pour des vestes de créateurs, alors nos écoles publiques devraient pouvoir exiger que leurs élèves portent des uniformes. »
En Amérique, comme ici, les avantages éducatifs et culturels des uniformes scolaires sont confirmés par l’expérience personnelle et la recherche professionnelle. La recherche montre que les écoles avec une politique uniforme claire ont tendance à être des endroits ordonnés où la réussite scolaire est élevée et le comportement bon.
La corrélation entre les attentes élevées de toutes sortes est claire. Il y a une joie simple et vitale à voir des enfants élégamment habillés vaquer à leurs occupations quotidiennes.
Ce que nous portons compte, c’est pourquoi nous nous habillons pour des occasions spéciales, pourquoi nous choisissons soigneusement des vêtements pour une journée de travail et une soirée. Une appréciation esthétique de la vie nous élève tous au-delà du prosaïque.
La magnificence des funérailles de la reine en est un bon exemple.
Le monde entier s’est arrêté pour s’émerveiller devant l’apparat ancien d’un événement qui a mis en valeur l’histoire sans faille et la stabilité enviable de la Grande-Bretagne.
Imaginez que les soldats et les marins qui se sont si brillamment débrouillés se soient présentés dans des pantalons de combat plutôt que dans leurs tenues militaires colorées et immaculées. Ce grand événement aurait été considérablement amoindri – tout comme notre position aux yeux du monde.
Notre identité commune découle d’un sentiment d’appartenance, informé par les pierres de touche familières d’une certitude durable.
La grandeur des gardes et des bouc émissaires a son humble écho dans la particularité d’une variété d’uniformes familiers, des volontaires ambulanciers de St. John’s aux scouts ou guides, en passant par les ouvreuses de cinéma, les serveurs et les serveuses ; et, bien sûr, chez les écoliers et les écolières de tout le pays.
À l’opposé, je crains que les uniformes scolaires dans les écoles publiques de notre pays ne disparaissent et que sa disparition ne soit accélérée par la crise de l’inflation qui frappe le budget de chaque famille du pays.
L’éclipse des couleurs scolaires traditionnelles est le triomphe de la médiocrité sur le style ; de l’utilité sur l’élégance ; du grossier sur le beau.
Ce gouvernement s’est engagé à niveler la société.
Ce serait un désastre si les fils et les filles des riches gardaient leurs cols cassés et leurs canotier tandis que les Jacks and Jills du reste de la Grande-Bretagne pataugeaient au pied de la colline.