« Lynchage public »: Laporta du Barça réplique aux réclamations de paiements aux arbitres | Barcelone

Joan Laporta est venu armé de quatre boîtes, de 633 rapports d’arbitres et de 43 CD alors qu’il brisait enfin le silence du FC Barcelone sur les allégations selon lesquelles ils auraient tenté d’acheter des décisions favorables aux officiels, déclarant le club victime d’une « gigantesque » campagne de diffamation et accusant ses rivaux du Real Madrid de « un cynisme sans précédent ». Lors d’une conférence de presse de deux heures, finalement convoquée huit semaines après la parution des premiers rapports selon lesquels des paiements de plus de 7 millions d’euros auraient été versés à l’ancien vice-président de la commission des arbitres, José María Enríquez Negreira, sur une période de 18 ans, il passe à l’attaque en déclarant qu’il « défendra l’institution jusqu’à ma dernière goutte de sang ».

Le président du Barca a nié que le club ait commis des actes répréhensibles, bien qu’il ait déclaré que ces jours-ci, le service de conformité du club aurait signalé un conflit d’intérêts potentiel. Il n’y avait aucune explication quant à la raison pour laquelle il lui avait fallu si longtemps pour offrir une explication.

Il a évoqué à plusieurs reprises une hypothèse alternative qui, selon lui, est en cours d’élaboration par les enquêteurs, dans laquelle le club serait victime, mais a déclaré qu’il était convaincu que personne n’avait « la main dans la caisse ». Cela concernerait un membre aujourd’hui décédé de la commission sportive qui avait agi comme intermédiaire entre Negreira et le club pendant une période où il n’était pas président, mais Laporta n’a fourni aucun détail.

Laporta a également renouvelé ses critiques furieuses à l’encontre de son homologue de la Liga, Javier Tebas, et a déclaré qu’il ne s’attendait pas à ce que l’UEFA les interdise de la compétition européenne. Il a dit que ce n’était « pas une coïncidence » que Barcelone se soit retrouvé dans cette situation à un moment où ils défient certaines des puissances du jeu, a affirmé qu’il y a des forces au travail qui ne peuvent pas accepter que le club soit un symbole de l’identité catalane. et a insisté sur le fait qu’il y avait ceux qui souhaitaient « prendre le contrôle de Barcelone » – mais n’a pas dit qui.

L’émission Què t’hi jugues sur la radio SER à Barcelone a révélé l’histoire en février, révélant initialement qu’entre 2014 et 2016, Barcelone avait versé 1,4 million d’euros à une société appartenant à Negreira, qui avait été le vice-président du comité d’arbitrage, le CTA. Une enquête fiscale avait conduit à la transmission de l’affaire aux enquêteurs de l’État, le montant total versé atteignant plus de 7 millions d’euros sur une période de 18 ans. Un juge a formellement autorisé le dossier à aller de l’avant, le procureur de la République avançant l’hypothèse que Barcelone avait payé pour obtenir un arbitrage favorable.

Lorsque l’histoire a éclaté pour la première fois, Laporta a déclaré que Barcelone avait employé Negreira en tant que « consultant » – ce que tous les clubs prétendaient faire – et a déclaré que le club avait reçu des rapports. L’enquête initiale a conclu qu’elle n’avait trouvé aucun rapport justifiant les paiements et accréditait ainsi sa relation professionnelle avec Barcelone. Ici, Laporta est arrivé avec des rapports de la période entre 2014 et 2018. Présentés comme pièce à conviction pour sa défense, il y avait, a-t-il dit, 629 rapports de reconnaissance, quatre « autres rapports » et 43 CD. Les rapports, qu’il a qualifiés de « haute qualité », n’ont pas été rédigés par Negreira mais par son fils, Javier Enríquez Romero.

« L’affaire Negreira n’est pas une affaire de corruption sportive », a insisté Laporta, décrivant les accusations selon lesquelles Barcelone aurait tenté d’influencer les arbitres comme étant fondées sur une « fausse hypothèse ». Il a déclaré que les procureurs n’avaient identifié aucun comportement illégal et qu’il n’y avait aucune preuve que des décisions d’arbitrage aient été affectées. « Il n’y a aucune preuve parce que c’est impossible », a-t-il dit.

Le président de Barcelone a déclaré que l’existence des rapports justifiait les paiements effectués et que le club avait reçu des factures pour les travaux tout au long de la période, qui ont ensuite été présentées aux autorités fiscales sans aucune tentative de les cacher. Il a ajouté que Negreira n’avait pas le pouvoir de désigner des arbitres. Invité à justifier le montant des paiements, Laporta a déclaré qu’il fallait le contextualiser : Barcelone avait payé plus de 7 millions d’euros mais sur une période de 18 ans.

Lorsque la relation de Negreira avec Barcelone a pris fin en 2018, la même année où il a cessé d’être président du CTA, il avait envoyé un burofax à Barcelone menaçant de révéler « les irrégularités » s’il n’était pas réintégré. Interrogé à ce sujet, Laporta a déclaré qu’il n’était pas président à l’époque et qu’il ne voulait pas parler au nom de « tiers ». Confronté à la suggestion de Negreira aux enquêteurs qu’en l’employant, Barcelone avait recherché la « neutralité » parmi les arbitres, il a noté que l’ancien officiel avait admis qu’il s’agissait d’une hypothèse « personnelle » et que personne au club ne lui avait directement dit que c’était le but.

Laporta a déclaré qu’il avait hérité de la relation avec Negreira lorsqu’il avait pris ses fonctions de président pour son premier mandat en 2003 et avait décidé de continuer au motif que le travail de repérage technique était utile. Il a dit qu’il avait augmenté les paiements en raison du fait que le nombre de compétitions surveillées en leur nom avait augmenté.

Laporta a décrit Barcelone comme souffrant d’un « lynchage public ». Il a déclaré que ce n’était pas un hasard si cette affaire avait surgi après qu’ils aient refusé de participer au montage financier mis en place par La Liga en collaboration avec le fonds d’investissement CVC. Et il a cherché à braquer les projecteurs sur le Real Madrid, décrivant leur demande formelle de participer au procès en tant que partie lésée comme un acte de « cynisme sans précédent », admettant que les relations entre les deux avaient été blessées.

« Tout le monde sait qu’ils ont été favorisés historiquement et qu’ils le sont maintenant », a-t-il déclaré. « Ils étaient considérés comme le club du régime en raison de leur proximité avec le pouvoir politique, économique et sportif. Pendant plusieurs décennies, les présidents du CTA ont été d’anciens joueurs, ex-directeurs ou membres du Real Madrid – parfois les trois. Que ce club se considère comme une victime pendant la meilleure période de l’histoire de Barcelone me semble être un acte de cynisme sans précédent. J’espère qu’au procès, le masque pourra glisser.»