Des figures du mouvement MAGA se réjouissent du licenciement de David Stever, PDG de Ben & Jerry’s, par Unilever, évoquant des raisons d’activisme social. La marque, historiquement progressiste, fait face à des critiques pour ses positions, tandis qu’elle poursuit Unilever en justice pour limitation de ses déclarations. Les réactions publiques varient, allant de l’approbation à la critique, et soulignent des tensions internes liées à l’orientation politique de l’entreprise. Les audiences préliminaires continuent devant un juge fédéral.
Une Réaction au Licenciement chez Ben & Jerry’s
Des figures emblématiques du mouvement MAGA ont exprimé leur satisfaction suite à l’annonce de Ben & Jerry’s concernant le licenciement de son PDG, David Stever, par sa société mère, Unilever, pour des raisons liées à l’activisme social.
Le Contexte de la Controverse
Depuis longtemps, Ben & Jerry’s attire l’attention des partisans de MAGA, qui ont souvent appelé à boycotter cette entreprise connue pour ses positions progressistes. Fondée à la fin des années 1970 par Ben Cohen et Jerry Greenfield, la marque a toujours été en phase avec la culture hippie et progressiste.
À ses débuts, Ben & Jerry’s avait instauré une règle stipulant que les salaires des cadres supérieurs ne pouvaient dépasser cinq fois celui du salarié le moins bien payé. Cette règle a évolué au fil du temps, atteignant sept fois, puis dix-sept fois, avant d’être abandonnée après l’acquisition par Unilever en 2000. Malgré cela, l’accord de fusion a permis à Ben & Jerry’s de conserver son identité et sa marque uniques.
Actuellement, Ben & Jerry’s a déposé une plainte à Manhattan, New York, alléguant qu’Unilever limite systématiquement ses déclarations jugées progressistes, pro-palestiniennes ou critiques envers Trump. Le 18 mars, les avocats de la société ont présenté une nouvelle plainte, affirmant que le licenciement de Stever était lié à ses efforts pour promouvoir la mission sociale progressiste de l’entreprise.
La plainte mentionne également un lien entre le silence d’Unilever et le soutien public de Nelson Peltz, un membre influent du conseil d’administration, à Donald Trump. Peltz, un milliardaire financier, a exprimé son intention de voter pour Trump en mars 2024, créant une controverse autour de la direction de l’entreprise.
Dans un document juridique daté du 7 février, l’avocat d’Unilever, David J. Lender, a rejeté les accusations portées par Ben & Jerry’s.
Les Réactions du Public
Chadwick Moore, auteur et biographe de Tucker Carlson, a partagé une capture d’écran sur les réseaux sociaux, saluant le licenciement de Stever et soulevant des questions sur l’impact de l’activisme de l’entreprise sur ses ventes. De son côté, l’avocat Eyal Yakoby a critiqué la décision de licencier le PDG pour avoir promu des politiques jugées trop à gauche.
Elon Musk a ajouté une touche d’humour à la discussion en commentant la publication sur les réseaux sociaux : « Excellente crème glacée cependant. » Dans une autre réaction, le compte Libs of TikTok a partagé une vidéo de Ben & Jerry’s, accompagné du message : « Devenir woke, devenir fauché ! »
Lila Rosa, militante anti-avortement, a également pris la parole, soulignant le licenciement de Stever en lien avec les récents engagements de l’entreprise en faveur du « jour des fournisseurs d’avortement ». Elle a décrit cela comme une « douce justice ».
Sur son site, Ben & Jerry’s affirme avoir une mission sociale progressiste qui cherche à éliminer les injustices dans les communautés à travers le monde. Ils ont exprimé leur déception face à la divulgation publique d’une conversation privée concernant la carrière d’un employé, espérant que le conseil indépendant de l’entreprise suivra le processus initialement convenu.
Les audiences préliminaires se poursuivent devant le juge fédéral de New York, Kevin P. Castel, qui devra décider de l’acceptation de la nouvelle plainte déposée par Ben & Jerry’s.
Mise à jour, 20/03/25, 10h01 ET : Cet article a été complété avec une déclaration d’Unilever.