Quand j’ai appris que le financement de Medicare pour les séances de psychologue avait été réduit de 20 à 10 séances, j’ai été déçu et en colère, mais pas surpris.
La santé mentale a longtemps été considérée comme quelque peu non essentielle et comme un problème à cacher à la société polie. Il a été considérablement sous-financé par rapport aux autres branches de la santé et les séances de psychologie restent l’un des rares services de santé plafonnés au nombre de rendez-vous par an, au lieu d’être basés sur les besoins cliniques de l’équipe de soins d’un client.
Bien que la pandémie ait modifié notre volonté de parler de santé mentale, elle reste un football politique, personne ne voulant assumer la responsabilité des déficits de formation professionnelle et du manque de financement des services de thérapie.
Lorsque le programme Better Access a commencé, il permettait aux gens d’accéder à 18 (12 + six dans des circonstances exceptionnelles) sessions par an. Cela correspondait à la recherche qui a révélé que la plupart des troubles psychologiques nécessitaient entre 13 et 18 séances pour que le traitement soit efficace. Ces sessions ont été plafonnées à 10 en 2011 et sont restées à ce nombre jusqu’à ce que Covid frappe.
Les 10 sessions supplémentaires ont été introduites par l’ancien gouvernement au milieu de la pandémie en 2020. Ces sessions ont été largement suivies. Beaucoup de mes clients ont constaté qu’ils n’avaient plus à rationner leurs séances financées, ce qui leur permettait de mieux progresser. Une séance toutes les six à huit semaines est seulement suffisante pour permettre à quelqu’un de rester dans un schéma d’attente, et ne permettra pas de progrès significatifs.
Un plafond de 10 séances est tout à fait insuffisant pour les problèmes de santé mentale les plus graves, notamment les traumatismes, les difficultés liées à l’utilisation de substances, les troubles neurodéveloppementaux, la psychose, les troubles bipolaires ou les troubles de la personnalité. Pour les familles où plus d’une personne a besoin de soins, le coût des séances financées par le secteur privé sera énorme. Pour ceux qui ne peuvent pas accéder aux soins et dont l’état se détériore, les coûts sociaux, psychologiques et économiques à long terme seront énormes. Les clients qui ont le plus besoin de soutien sont aussi généralement ceux qui ont du mal à travailler ou à étudier en raison de leur santé mentale et sont donc les plus incapables de financer des séances sans le rabais.
Bien que nous ayons un système public de santé mentale, il est actuellement principalement doté de ressources pour traiter les troubles les plus graves et offrir des soins de courte durée.
Si nous traitions les problèmes cardiaques de la même manière que nous traitons la santé mentale, nous refuserions une personne ayant un taux de cholestérol élevé et d’autres facteurs de risque et lui demanderions de revenir une fois qu’elle aurait eu un arrêt cardiaque. Nous leur offririons un financement pour consulter un spécialiste pour gérer leur cholestérol, mais nous plafonnerions cela, quelles que soient les complications ou les comorbidités. Une fois qu’ils avaient un arrêt cardiaque, nous leur proposions de les panser, mais nous les déchargerions ensuite.
Il n’y a tout simplement pas assez de cliniciens pour tout le monde et le manque de financement du Commonwealth pour les places de troisième cycle en psychiatrie et en psychologie signifie que ce goulot d’étranglement dans l’offre persistera. Alors que les politiciens continuent de parler de l’importance du financement de la santé mentale, il semble y avoir peu de reconnaissance de l’urgence d’augmenter les places de formation pour les professionnels.
Maintenant que ces séances ont été coupées, je m’inquiète pour mes clients. Des psychologues de tout le pays ont discuté des moyens d’aider les clients à gérer cela, notamment en informant les gens dès le départ s’ils ont besoin de plus de 10 séances, en étalant les séances, en travaillant par tranches et en envisageant des renvois aux services communautaires. Nous sommes très conscients du coût des services de psychologie et nous nous inquiétons pour ceux qui n’ont pas accès aux soins dont ils ont besoin. Nous absorberons sans aucun doute certains coûts et proposerons des tarifs dégressifs à certains, mais si nous le faisions pour chaque client, notre longévité dans la profession serait en danger.
La décision de réduire ces séances n’est pas conforme à la politique de santé. Cette décision n’est pas non plus fondée sur une bonne politique économique à long terme, car des problèmes de santé mentale non traités affectent considérablement la productivité. Bien qu’il ait été justifié en déclarant que cette décision a été prise pour permettre à plus de personnes d’accéder aux services, en réalité, au lieu de sous-desservir certains (en grande partie en raison de décennies de politique de santé mal formulée), il semble qu’elle ait été jugée préférable de sous- service le plus, et de se concentrer sur les économies de coûts à court terme, au détriment de la santé et du bien-être à plus long terme des Australiens.
J’ai été des deux côtés du canapé. Lorsque j’étais un jeune étudiant de premier cycle en psychologie au début de la vingtaine, j’ai occupé un poste administratif à temps partiel au salaire minimum et j’ai également participé à une thérapie hebdomadaire des traumatismes pendant plusieurs années. Lorsque j’ai épuisé mes 10 séances d’assurance-maladie pour l’année, j’ai payé environ 40 % de mon salaire après impôt sur la thérapie. Bien que je n’aie pas reproché à mon excellente psychologue un centime de l’argent que je lui ai payé, je n’ai pu me le permettre que parce que je n’avais pas de personnes à charge. Je suis conscient que beaucoup de mes clients occupent des postes différents et ne pourront pas payer mes honoraires. Nous aurons des décisions difficiles à prendre dans les mois à venir.