L’histoire n’est pas tendre avec les présidents à mandat unique, du moins à court terme.
Pendant la majeure partie des 40 dernières années, la présidence de Jimmy Carter est restée dans les mémoires comme un échec épique, le récit édifiant d’un politicien qui a été fermement rejeté par les électeurs lorsqu’il a sollicité un second mandat en 1980.
Heureusement pour Carter, 98 ans, qui est entré en soins palliatifs le week-end dernier, sa réputation a depuis augmenté, grâce à son admirable post-présidence et à ses biographies qui ont réévalué son bilan plus favorablement.
La présidence de Carter, disent-ils, était meilleure qu’elle n’en avait l’air. Il a promulgué une législation environnementale historique, y compris le premier financement fédéral pour les énergies renouvelables. Il a déréglementé les compagnies aériennes, rendant les voyages en avion plus abordables. Il a fait des droits de l’homme un thème central de la diplomatie américaine et a négocié des accords de paix historiques entre Israël et l’Égypte.
Mais au moment où il a cherché à se faire réélire, l’inflation avait dépassé les 12 %, l’économie se dirigeait vers la récession et les électeurs voulaient un changement.
Après sa défaite face à Ronald Reagan, Carter était un prophète sans honneur, même dans son propre parti. Il n’a pas été invité aux conventions démocrates et rarement mentionné par ses successeurs.
Joe Biden a été témoin de tout cela de près. En 1976, Biden, alors âgé de 33 ans, était un Jimmy Carter démocrate convaincu. Il a été le premier sénateur américain à soutenir la candidature présidentielle de l’ancien gouverneur de Géorgie. Il a de nouveau soutenu Carter en 1980, lorsque le président de l’époque a fait face à une primaire meurtrière contre le sénateur plus libéral Edward M. Kennedy du Massachusetts.
Quelles leçons le mandat de Carter a-t-il enseigné à Biden, qui envisageait déjà de se présenter à la présidence ?
Premièrement, la politique est importante, à commencer par la gestion de la coalition de votre propre parti. Carter a échoué de façon spectaculaire sur ce point. Il dédaignait de négocier avec les membres du Congrès et souvent ne retournait même pas leurs appels.
« Carter pensait que la politique était un péché », a déclaré son vice-président, Walter Mondale. « La pire chose que vous puissiez dire à Carter si vous vouliez qu’il fasse quelque chose, c’est que c’était politiquement la meilleure chose à faire. »
Même en tant que sénateur pour la première fois, Biden a vu que c’était un problème.
« Le président apprend, mais pas assez vite », a-t-il déclaré en 1977. « Nixon avait sa liste d’ennemis et le président Carter a sa liste d’amis. Je suppose que je suis sur sa liste d’amis, et je ne sais pas ce qui est le pire.
Lorsque Carter a eu des ennuis, il s’est retrouvé avec peu d’alliés. Les démocrates au Congrès ont aidé à tuer plusieurs de ses principales priorités législatives, notamment les projets de loi sur la santé et la réforme fiscale.
Biden est le contraire – un schmoozer implacable qui a commencé sa campagne présidentielle de 2020 en tricotant ensemble les ailes modérées et progressistes de son parti.
Au cours de ses deux premières années en tant que président, Biden s’est concentré sur la gestion des majorités démocrates indisciplinées au Congrès et a adopté d’importants projets de loi sur le changement climatique, les dépenses d’infrastructure et la production de semi-conducteurs.
Deuxièmement, les problèmes de Carter ont réaffirmé un ancien truisme politique : dans une année électorale, l’économie – en particulier l’inflation – l’emporte sur tous les autres problèmes.
Carter a signé une législation historique, mais une fois que les électeurs ont été confrontés à des pénuries d’essence et à une inflation dépassant 12%, rien de tout cela n’a semblé avoir d’importance.
Il a répondu à la crise économique en proposant un budget d’austérité et en nommant un faucon de l’inflation, Paul A. Volcker, pour diriger la Réserve fédérale. Volcker a poussé les taux d’intérêt jusqu’à 20 %, ce qui a finalement maîtrisé l’inflation. Mais à ce moment-là, Carter était un citoyen privé à Plains, en Géorgie.
Biden espère vraisemblablement que son président de la Fed, Jerome H. Powell, sera plus doux alors qu’il tente de diriger l’économie vers un atterrissage en douceur avant les élections de 2024.
Pendant ce temps, le président n’adopte pas l’austérité à la Carter. Au lieu de cela, il vante les dépenses de son administration dans les infrastructures et les emplois manufacturiers.
Une troisième leçon de la chute de Carter : le succès de la politique étrangère peut ne pas aider les perspectives de réélection d’un président, mais les échecs de la politique étrangère feront mal.
Carter a conclu un important accord sur les armes nucléaires avec l’Union soviétique, normalisé les relations diplomatiques avec la Chine et négocié les accords de Camp David, mettant fin à la menace d’une guerre majeure entre Israël et ses voisins arabes.
Mais lorsqu’il s’est présenté aux élections en 1980, la seule question internationale qui comptait pour la plupart des électeurs était la prise par l’Iran de 52 otages américains, un problème que Carter n’a pas réussi à résoudre.
Par la suite, Carter a déclaré qu’il lui manquait « un hélicoptère » pour gagner, une référence à l’échec de la mission. Sa perte avait de nombreuses causes, mais cet épisode a probablement condamné ses chances.
Le plus grand succès de Biden en politique étrangère – sa direction d’une coalition opposée à l’invasion de l’Ukraine par la Russie – ne semble pas avoir renforcé sa cote d’approbation ; ils ont été bloqués autour de 43 % au cours des six derniers mois.
Mais au moins l’Ukraine a déplacé la mémoire du public du retrait bâclé des États-Unis d’Afghanistan en 2021.
Si Biden se présente pour un second mandat, comme il le dit avoir l’intention, la vie de Carter pourrait offrir une autre leçon : le verdict des électeurs n’est pas toujours le dernier mot – gagner ou perdre.