Mel Gibson peut témoigner de ce qu’il a appris de l’un des accusateurs d’Harvey Weinstein, un juge statuant dans le procès pour viol et agression sexuelle de l’ancien magnat du cinéma.
L’acteur et réalisateur était l’un des nombreux témoins, et de loin le plus connu, dont l’identité a été révélée devant la Cour supérieure de Los Angeles.
Le juge et les avocats ont fait une pause dans la sélection du jury pour les requêtes sur les preuves qui seraient autorisées au procès et qui pourrait témoigner. La liste des témoins du procès est scellée.
La juge Lisa Lench a décidé que Gibson pouvait témoigner à l’appui de sa masseuse et amie, qui sera connue sous le nom de Jane Doe #3 au procès.
Weinstein, 70 ans, est accusé d’avoir commis des coups et blessures sexuels par contrainte contre la femme, l’un des 11 chefs de viol et d’agression sexuelle dans le procès contre lui.
Les procureurs ont déclaré qu’après avoir reçu un massage de la femme dans un hôtel californien à Beverly Hills en mai 2010, un Weinstein nu l’a suivie dans la salle de bain.
Weinstein a plaidé non coupable et a nié toute activité sexuelle non consensuelle.
Ses avocats se sont opposés à ce que Gibson témoigne, affirmant que ce qu’il avait appris de la femme en se faisant masser ne constituait pas une « nouvelle plainte » de la part de la femme en vertu de la loi selon laquelle la star de cinéma prendrait position.
Une « nouvelle plainte » en vertu de la loi californienne permet l’introduction de preuves d’agression sexuelle ou d’un autre crime si la victime l’a signalé à quelqu’un d’autre volontairement et relativement rapidement après que cela se soit produit.
Les procureurs ont déclaré que lorsque Gibson a évoqué le nom de Weinstein par hasard, la femme a eu une réaction traumatisante et il a compris d’elle qu’elle avait été agressée sexuellement.
Il ne se souvenait pas du moment de l’échange, mais l’accusation utilisera un autre témoin, Allison Weiner, qui se souvient avoir parlé à la fois à Gibson et à la femme en 2015.
Mme Lench a déclaré que le témoignage de Gibson dépendrait de la façon dont l’accusateur a décrit l’échange avec lui lorsqu’elle a pris la parole, et qu’elle pourrait choisir de se prononcer contre cela à ce moment-là.
L’avocat de Weinstein, Mark Werksman, a ensuite fait valoir que si Gibson prenait la barre, la défense devrait être autorisée à le contre-interroger sur les remarques antisémites largement médiatisées qu’il a faites lors d’une arrestation en 2006, et sur les déclarations racistes à une petite amie qui ont été enregistrées et rendu public en 2010.
Mme Lench a déclaré qu’une discussion plus large sur le racisme de Gibson n’était pas pertinente pour le procès, mais elle permettrait de se demander s’il avait un parti pris personnel et une animosité envers Weinstein.
M. Werksman a déclaré que Gibson avait un tel parti pris parce que Weinstein est juif et parce qu’il a publié un livre qui critiquait la représentation des Juifs dans le film de 2004 réalisé par Gibson, La passion du Christ.
« Toute preuve du racisme ou de l’antisémitisme de M. Gibson donnerait lieu à un parti pris contre mon client, qui l’a défié », a déclaré M. Werksman.
L’avocat a brièvement, et à tort, déclaré qu’il pensait que le film avait remporté un Oscar du meilleur film, mais Weinstein, dont les films dominaient autrefois les Oscars, a secoué la tête de la table de la défense.
« Désolé, mon client le saurait mieux que moi », a déclaré M. Werksman. « Mais c’était un film primé. »
La défense a également déclaré que Gibson tentait de nettoyer son image en se concentrant sur les actes répréhensibles de Weinstein et en s’affirmant comme un champion du mouvement #MeToo.
L’accusation a déclaré que Gibson n’avait fait aucune suggestion de ce genre à son sujet et qu’au moment de la conversation avec sa masseuse, il avait déclaré qu’il envisageait de conclure un accord commercial avec Weinstein, montrant qu’il n’y avait pas un tel parti pris.
La procureure adjointe du district, Marlene Martinez, a qualifié les commentaires passés de Gibson de « méprisables », mais a déclaré qu’ils n’avaient aucune pertinence pour les objectifs étroits pour lesquels il serait appelé à la barre.
Le témoignage de Gibson soulève la perspective de deux des hommes autrefois les plus puissants d’Hollywood, qui ont subi des chutes publiques, face à face devant le tribunal.
Dans l’une des nombreuses décisions similaires vendredi, Mme Lench a également constaté que Place Melrose L’acteur Daphne Zuniga pourrait témoigner à un titre similaire pour une femme connue sous le nom de Jane Doe # 4, que Weinstein est accusée d’avoir violée en 2004 ou 2005.
Weinstein purge déjà une peine de 23 ans pour une condamnation en 2020 pour viol et agression sexuelle à New York. La plus haute cour de l’État a accepté d’entendre son appel dans cette affaire.
Il a ensuite été emmené à Los Angeles pour un procès qui a commencé lundi, cinq ans après que les histoires de femmes à son sujet aient donné un élan massif au mouvement #MeToo.
Les arguments de vendredi sont intervenus un jour après la première du film Dit-ellequi raconte l’histoire des deux New York Times journalistes dont les histoires ont fait tomber Weinstein.
Mis à jour: 19 octobre 2022, 01h05