Même une nation divisée peut s’entendre sur une chose : le retour de Boris Johnson serait impardonnable

Alors que la locomotive Boris Johnson rentre dans la gare, rappelons-nous les mots intemporels du joueur de tennis américain John McEnroe : « Vous ne pouvez pas être sérieux.

Quelles que soient les caractéristiques que l’on peut attribuer au parti conservateur moderne – la cupidité, la méchanceté, une bonne pincée de sectarisme nu – le sérieux n’en fait pas partie. Et ainsi son long et ignominieux règne au gouvernement offre maintenant un dernier chapitre sordide. Les mêmes journaux qui vous ont amené Liz Truss et ont applaudi son «véritable budget conservateur» préparent maintenant le terrain pour le retour de Johnson – à peine 106 jours depuis qu’il a été pratiquement traîné hors du n ° 10 par ses ongles.

Peut-être que tout cela n’est que mousse, poussé par l’ambition grossière de Johnson et encouragé par ses précurseurs médiatiques vengeurs. Il était largement admis que le Premier ministre déchu aurait du mal à obtenir le soutien des 100 députés nécessaires pour faire voter les membres conservateurs. Mais avec le soutien apparent de gens comme Ben Wallace – un politicien parfois présenté comme un «conservateur décent», une catégorie qui a un besoin urgent de prendre sa retraite – il pourrait bien y arriver. S’il le fait, et que ces retraités du sud largement riches et très à droite ont leur mot à dire, Johnson retrouvera rapidement son précieux papier peint.

Il n’y a personne de vivant sensible et honnête qui croit que Johnson est motivé par un objectif noble ou un sens du service; même ses admirateurs savent qu’il est entièrement alimenté par l’autoglorification. Alors que la nation sombrait dans un chaos qui – ne l’oublions pas – porte ses empreintes digitales partout, il prenait le soleil dans les Caraïbes, car l’idée même d’être un député d’arrière-ban diligent qui représente ses électeurs est complètement indigne de lui. Lorsque, plus tôt cette année, les électeurs ont été invités à résumer Johnson en un mot, « menteur » était en tête des classements, mais il y avait d’autres descriptions concises : « indigne de confiance », « bouffon », incompétent » et simplement « idiot ». La principale raison à cela, bien sûr, était que les responsables gouvernementaux avaient enfreint à plusieurs reprises les règles de verrouillage qu’ils avaient conçues – faire la fête jusqu’à ce qu’ils renversent du vin sur les murs et vomissent – ​​puis Johnson a menti à ce sujet à la nation.

Mais sa chute a vraiment commencé avec sa tentative de supprimer les règles des normes pour protéger Owen Paterson après que l’ancien ministre en disgrâce se soit engagé dans des pratiques de lobbying enfreignant les règles. Le coup de grâce final est venu quand il a nommé Chris Pincher au bureau des whips, puis a refusé d’agir rapidement lorsque son allié aurait peloté deux jeunes hommes au Carlton Club. Johnson a peut-être supposé que le whip adjoint pourrait s’en sortir – après tout, lorsque Johnson a été accusé de tripoter des femmes, les médias britanniques l’ont vite oublié. Pourtant, les scènes d’ouverture et finale de la chute de Johnson ont révélé le même trait de caractère : un instinct pour défendre l’indéfendable flagrant.

Mais rien de tout cela ne devrait être considéré comme le plus grand péché de Johnson. Il s’agit d’un homme qui aurait déclaré « Que les corps s’empilent » pendant la pandémie – et ils l’ont fait, à cause des erreurs impardonnables du Premier ministre. Son refus répété d’imposer rapidement des restrictions, combiné à des assouplissements prématurés des règles, a entraîné une spirale des infections, ce qui signifie des verrouillages plus longs et plus sévères et des décès plus évitables.

Notre bilan officiel des morts s’élève à environ 180 000 – neuf fois plus élevé que le chiffre que notre directeur scientifique a déclaré être un «bon résultat» au début de la pandémie – en grande partie à cause de la stratégie autodestructrice de Johnson. De sa poursuite de l’immunité collective au début à une communication ratée – vous vous souvenez de lui se vantant d’avoir serré la main de patients Covid, avant qu’il ne soit lui-même hospitalisé avec le virus ? – à envoyer les patients dans des maisons de retraite où le virus s’est déchaîné ; du manque d’équipements de protection individuelle à l’attribution de contrats à des entreprises bien connectées : voilà une histoire de gâchis et d’incompétence au coût humain terrible.

Johnson avait promis d’être un autre type de conservateur, s’engageant à niveler la nation pour faire face à ses inégalités régionales béantes. Et pourtant, comme l’ont révélé les recherches de cette année, les dépenses publiques dans le nord sont restées inférieures et ont, en fait, diminué depuis 2019 par rapport au reste du pays. Au moins, lorsque Rishi Sunak a admis avoir pris de l’argent des zones urbaines défavorisées pour le remettre à des communautés plus aisées, il était honnête sur ce que font les conservateurs.

Et l’élévation de Johnson de son ambition au-dessus de tout – notamment le pays lui-même – a été le plus puissamment soulignée par son soutien à Liz Truss, qui s’est avéré essentiel à son triomphe. Voici les mots de son ancien assistant, Dominic Cummings, à partir de juillet : il « sait que Truss est fou comme une boîte de serpents et pense » il y a une chance qu’elle souffle, il y a un autre concours et je peux revenir « . » Et c’est ainsi que cela se produit, avec une facture dévastatrice qui s’y rattache : des paiements hypothécaires plus élevés pour des millions pendant une crise du coût de la vie, et des réductions encore plus dévastatrices des dépenses publiques après des années d’austérité idéologique.

Niveau de vie stagnant et en baisse ; des services publics et des infrastructures en ruine ; troubles politiques incessants – tout ne peut pas être imputé à Johnson. Non, c’était un véritable travail d’équipe des conservateurs, et personne ne peut dire qu’ils n’y ont pas consacré des heures. Mais ce charlatan incarne le toryisme moderne dans sa forme la plus grossière : la recherche du pouvoir pour lui-même, le mépris du plus large société, la promotion impitoyable de soi. Si Johnson revient au n ° 10, alors comment décrire autrement le «parti politique le plus prospère du monde» autrement qu’un majeur géant se pointant sur l’électorat?