[ad_1]
NEW DELHI: Le ministère de l’Intérieur (MHA) a déposé lundi une requête en révision en Cour suprême pour rectification de l’observation de la Cour sur Népalais sikkimais.
Le MHA a déposé la requête contre certaines des observations et directives dans un récent jugement daté du 13 janvier de cette année dans deux requêtes de 2013 et 2021 déposées par l’Association des Anciens colons du Sikkim et Ors à la Cour Suprême.
Le ministère indien de l’Intérieur a fait cette déclaration par le biais d’une série de tweets.
« Le ministère de l’Intérieur (MHA) dépose une requête en révision auprès de la Cour suprême contre certaines des observations et directives d’un récent jugement daté du 13 janvier 2023, dans deux requêtes de 2013 et 2021 déposées par l’Association des anciens colons du Sikkim et Ors devant la Cour suprême « , a tweeté le ministère indien de l’Intérieur.
Le gouvernement de l’Inde a réitéré sa position sur le caractère sacré de l’article 371F de la Constitution qui protège la Identité sikkimaisequ’il ne faut pas diluer, mentionne encore un tweet.
« En outre, l’observation dans ladite ordonnance concernant les personnes d’origine étrangère installées au Sikkim comme les Népalais devrait être revue car lesdites personnes sont des Sikkimais d’origine népalaise. »
Le banc de deux juges de la Cour suprême où le juge MR Shah a rendu le jugement principal, mais le juge BV Nagarathna a choisi de présenter des arguments supplémentaires à l’appui du jugement traitait de la validité des dispositions de l’article 10 (26AAA) selon lesquelles, dans le cas d’un individu , étant Sikkimais, tout revenu qui lui revient ou qui lui revient – (a) de toute source dans l’État du Sikkim ; ou (b) sous forme de dividendes ou d’intérêts sur des valeurs mobilières est exonéré.
Toujours conformément à la clause conditionnelle, rien de ce qui est contenu dans cette clause ne s’applique à une femme sikkimaise qui, le 1er avril 2008 ou après cette date, épouse une personne qui n’est pas sikkimaise.
Le tribunal a noté toute l’histoire derrière le Royaume du Sikkim qui a été formé en 1642 et jusqu’à la fusion avec l’Inde en 1975, il a été gouverné pendant 333 ans par le Royaume.
Au moment de la fusion, il existait un concept appelé le registre des sujets du Sikkim qui incorporait essentiellement les noms qui étaient à l’origine sikkimais ou ceux qui ont renoncé à leur citoyenneté d’autres États et ont adopté la citoyenneté du Sikkim.
Dans le processus, certaines familles indiennes qui vivaient même au Sikkim n’ont pas renoncé à leur citoyenneté indienne et ont donc été exclues du registre des sujets du Sikkim.
Les avantages fiscaux n’étant accordés qu’à ceux dont le nom était inscrit au registre, le litige a été porté devant la Cour suprême pour des motifs arbitraires, déraisonnables et ultra vires.
Le tribunal, confirmant les arguments des requérants, a déclaré l’explication de l’article 10 (26AAA) ultra vires et a ordonné à l’Union de l’Inde de modifier l’explication jusqu’à quelle date tous ceux qui s’étaient installés au Sikkim avant le 26-04-1975 seraient éligibles pour obtenir les avantages fiscaux u / s 10 (26AAA) et indépendamment du fait qu’une femme épouse un non-Sikkimais, elle serait éligible pour obtenir l’avantage fiscal.
Il semble que la juge Nagarathna étant une femme juge a été touchée par une classification déraisonnable et elle a choisi d’écrire longuement sur cet aspect.
Ce jugement, bien que limité dans sa portée concernant les personnes vivant au Sikkim, sera utile pour traiter des vires de la disposition ainsi que de l’interprétation de la « proviso », observe la conclusion du tribunal Apex.
Les partis politiques du Sikkim ont exprimé leur opposition à la conclusion du tribunal selon laquelle les Népalais sikkimais sont des immigrants tout en accordant une exonération d’impôt sur le revenu (en vertu de l’article 10 (26AAA) de la loi informatique de 1961) à tous les colons de longue date, quelle que soit leur origine ethnique.
Le MHA a déposé la requête contre certaines des observations et directives dans un récent jugement daté du 13 janvier de cette année dans deux requêtes de 2013 et 2021 déposées par l’Association des Anciens colons du Sikkim et Ors à la Cour Suprême.
Le ministère indien de l’Intérieur a fait cette déclaration par le biais d’une série de tweets.
« Le ministère de l’Intérieur (MHA) dépose une requête en révision auprès de la Cour suprême contre certaines des observations et directives d’un récent jugement daté du 13 janvier 2023, dans deux requêtes de 2013 et 2021 déposées par l’Association des anciens colons du Sikkim et Ors devant la Cour suprême « , a tweeté le ministère indien de l’Intérieur.
Le gouvernement de l’Inde a réitéré sa position sur le caractère sacré de l’article 371F de la Constitution qui protège la Identité sikkimaisequ’il ne faut pas diluer, mentionne encore un tweet.
« En outre, l’observation dans ladite ordonnance concernant les personnes d’origine étrangère installées au Sikkim comme les Népalais devrait être revue car lesdites personnes sont des Sikkimais d’origine népalaise. »
Le banc de deux juges de la Cour suprême où le juge MR Shah a rendu le jugement principal, mais le juge BV Nagarathna a choisi de présenter des arguments supplémentaires à l’appui du jugement traitait de la validité des dispositions de l’article 10 (26AAA) selon lesquelles, dans le cas d’un individu , étant Sikkimais, tout revenu qui lui revient ou qui lui revient – (a) de toute source dans l’État du Sikkim ; ou (b) sous forme de dividendes ou d’intérêts sur des valeurs mobilières est exonéré.
Toujours conformément à la clause conditionnelle, rien de ce qui est contenu dans cette clause ne s’applique à une femme sikkimaise qui, le 1er avril 2008 ou après cette date, épouse une personne qui n’est pas sikkimaise.
Le tribunal a noté toute l’histoire derrière le Royaume du Sikkim qui a été formé en 1642 et jusqu’à la fusion avec l’Inde en 1975, il a été gouverné pendant 333 ans par le Royaume.
Au moment de la fusion, il existait un concept appelé le registre des sujets du Sikkim qui incorporait essentiellement les noms qui étaient à l’origine sikkimais ou ceux qui ont renoncé à leur citoyenneté d’autres États et ont adopté la citoyenneté du Sikkim.
Dans le processus, certaines familles indiennes qui vivaient même au Sikkim n’ont pas renoncé à leur citoyenneté indienne et ont donc été exclues du registre des sujets du Sikkim.
Les avantages fiscaux n’étant accordés qu’à ceux dont le nom était inscrit au registre, le litige a été porté devant la Cour suprême pour des motifs arbitraires, déraisonnables et ultra vires.
Le tribunal, confirmant les arguments des requérants, a déclaré l’explication de l’article 10 (26AAA) ultra vires et a ordonné à l’Union de l’Inde de modifier l’explication jusqu’à quelle date tous ceux qui s’étaient installés au Sikkim avant le 26-04-1975 seraient éligibles pour obtenir les avantages fiscaux u / s 10 (26AAA) et indépendamment du fait qu’une femme épouse un non-Sikkimais, elle serait éligible pour obtenir l’avantage fiscal.
Il semble que la juge Nagarathna étant une femme juge a été touchée par une classification déraisonnable et elle a choisi d’écrire longuement sur cet aspect.
Ce jugement, bien que limité dans sa portée concernant les personnes vivant au Sikkim, sera utile pour traiter des vires de la disposition ainsi que de l’interprétation de la « proviso », observe la conclusion du tribunal Apex.
Les partis politiques du Sikkim ont exprimé leur opposition à la conclusion du tribunal selon laquelle les Népalais sikkimais sont des immigrants tout en accordant une exonération d’impôt sur le revenu (en vertu de l’article 10 (26AAA) de la loi informatique de 1961) à tous les colons de longue date, quelle que soit leur origine ethnique.
[ad_2]
Source link -36