Michael Vaughan nie avoir utilisé un langage raciste : « Ce n’est pas mon propos » | Azem Rafiq

L’ancien capitaine de cricket anglais Michael Vaughan a catégoriquement nié avoir utilisé un langage raciste envers quatre joueurs asiatiques en 2009, déclarant lors d’une audience disciplinaire : « Ce n’est pas ce que je suis ».

Un jour où Azeem Rafiq a été accusé de jouer « la carte de la race » et que la rigueur de l’enquête de la BCE a été mise en doute, Vaughan a pris la parole pour rejeter les affirmations selon lesquelles il aurait dit : « Vous êtes trop nombreux ; nous devons en parler » aux joueurs avant un match Twenty20 entre le Yorkshire et le Nottinghamshire.

Vaughan a reconnu que la phrase, qui, selon Rafiq, Adil Rashid et Rana Naved-ul-Hasan, a été prononcée après un rassemblement d’équipe, était raciste et discriminatoire. Mais il a insisté sur le fait que ce n’était pas dans sa mentalité de l’utiliser.

« J’ai l’esprit très clair, en 2009, que je sais que je n’ai pas dit les mots que j’ai été accusé d’avoir dit », a déclaré Vaughan. « Si vous parcourez mon histoire en tant que joueur, je ne connais pas de moment où je pourrais mettre mes coéquipiers dans un mauvais état d’esprit pour sortir et gagner un match de cricket. Ce n’est pas ce que je suis.

Donnant des preuves à l’audience de la Commission de discipline de cricket, qui enquête sur le racisme dans le cricket du Yorkshire, Vaughan a déclaré que la preuve télévisée de sa poignée de main avec les quatre joueurs asiatiques avant le match montrait « Je n’aurais pas pu être plus fier ».

« Je voulais qu’ils soient aimés dans l’environnement », a ajouté Vaughan. « L’une de mes principales forces, pour laquelle beaucoup de gens m’ont applaudi, était de créer une culture, de gérer les gens, de m’assurer qu’ils étaient au bon endroit pour offrir leurs compétences. J’ai toujours fait tout mon possible pour que les gens se sentent aimés.

Mais lors du contre-interrogatoire de Jane Mulcahy KC, avocate de la BCE, Vaughan a admis qu’il avait envoyé trois tweets historiques qui étaient « inacceptables ».

L’une d’elles, en 2010, concernait le service offert par l’annuaire téléphonique 118 118. « Pourquoi quand vous appelez le 118 118, ce sont tous les gens qui répondent étrangers », avait tweeté Vaughan. « Je ne peux pas comprendre ce qu’ils disent. Ennuyeux. »

« C’est ton tweet ? » demanda Mulcahy. « C’est absolument le cas, et c’est inacceptable », a répondu Vaughan. Il a déclaré à l’audience qu’il avait depuis suivi une formation d’inclusion et appris de ses erreurs.

« Mais vous êtes aussi la personne qui a envoyé ces tweets ? » dit Mulcahy. « Oui », a répondu Vaughan. « Mais quand je fais quelque chose de mal, je lève la main et dis que j’ai tort. »

Vaughan a également discuté de rencontrer Rafiq pendant trois ou quatre heures en novembre 2021, dans ce qu’il prétendait être une tentative de désamorcer la situation.

« Je sentais que cela devenait trop gros, blessant trop de gens », a-t-il déclaré. « Ça n’a été facile pour personne, ça. Je ne pense pas que ce soit le bon processus pour faire face à un processus mot contre mot d’il y a 14 ans. Quoi qu’il arrive, cela a un regard terrible sur le jeu, un vrai mauvais regard sur la façon dont le cricket a géré cette situation. Je voulais être un leader, j’ai écouté, je me suis excusé. Le message était « travaillons ensemble ».

Le troisième jour des preuves, Matthew Wood, l’ancien responsable du développement personnel de Rafiq à la Professional Cricketers’ Association, a également affirmé que Rafiq avait joué la «carte de la race».

Pour étayer ses affirmations, Wood a cité une réunion d’août 2018 au cours de laquelle il a allégué qu’Azeem avait déclaré qu’il signerait un nouveau contrat avec le Yorkshire s’ils retiraient «certaines personnes». « J’ai alors demandé à Azeem : « Et qu’allez-vous faire s’ils ne vous proposent pas un nouveau contrat ». Azeem a répondu avec des mots à l’effet de « Je vais juste les frapper avec la carte de course ».

Wood a également affirmé que Rafiq « avait utilisé le fait d’être asiatique comme levier » lorsqu’il avait manqué la date limite pour un cours de coaching ECB en 2020. Cependant, en contre-interrogatoire, Mulcahy lui a dit qu’il s’était trompé sur ce point car Rafiq avait envoyé une demande postale pour le cours tôt.

Elle a également demandé pourquoi Wood n’avait jamais mentionné les commentaires présumés de Rafiq en 2018 lors de la première enquête sur le racisme dans le Yorkshire. « La raison pour laquelle vous ne l’avez pas fait est que M. Rafiq n’a pas joué la carte de la race », lui a-t-elle dit.

« A l’époque, cela n’a pas été demandé et je n’étais pas sûr de savoir où cela allait », a répondu Wood. « Mais mes supérieurs au PCA étaient au courant des commentaires de Rafiq et je les ai ajoutés plus tard à ma déclaration. »

Wood a également déclaré que Rafiq avait fondu en larmes après l’avoir appelé fin 2020 alors que la tempête médiatique grandissait après qu’il ait fait pour la première fois des allégations de racisme institutionnel dans le Yorkshire. « Dans ma conversation avec Azeem, il m’a dit que ‘quelqu’un doit payer pour ça' », a déclaré Woods. “Quand ‘je lui ai demandé ‘payer quoi?’ Azeem a répondu « Je ne sais pas ».

Wood a également affirmé que Rafiq lui avait dit: «  » Je n’avais jamais eu l’intention que les choses deviennent aussi importantes « et qu’il pensait » qu’il devait s’y tenir maintenant que les choses sont allées si loin « . »

Wood a ajouté: « Je me souviens lui avoir demandé » comment tout cela se termine-t-il, Azeem? et Azeem a répondu ‘quelqu’un doit payer’ auquel j’ai dit ‘payer quoi?’ et Azeem a dit « je ne sais pas ». Azeem était vraiment bouleversé pendant l’appel et il a pleuré pendant environ 20 bonnes minutes.

Mulcahy a déclaré que Rafiq avait nié avoir pleuré dans sa déclaration de témoin. Elle a également demandé à Wood si Rafiq faisait référence à l’argent. « Je n’ai pas compris qu’il s’agissait de paiements en espèces », a-t-il répondu. « Mais ce qui était remarquable, c’est qu’il ne savait pas ce qu’il voulait. »

Plus tôt, l’avocat de Vaughan, Christopher Stoner KC, a critiqué l’enquête de la BCE sur Vaughan, affirmant qu’elle était basée sur « hypothèse sur hypothèse ».

Contre-interrogeant la directrice des affaires juridiques et de l’intégrité de la BCE, Meena Botros, Stoner a demandé pourquoi il n’avait pas parlé aux arbitres, au caméraman de Sky TV près du caucus ou à plusieurs joueurs dans le match.

« Vous n’étiez pas vraiment intéressé à enquêter sur la question, à part trouver des preuves corroborantes, n’est-ce pas, M. Botros? » il a suggéré. « Ce n’est pas correct », a répondu Botros.

Vaughan, ainsi que Matthew Hoggard, Tim Bresnan, John Blain, Andrew Gale et Richard Pyrah, font tous face à des accusations liées à l’utilisation d’un langage discriminatoire à caractère racial. Vaughan est le seul à les contester en personne. Les autres ont retiré leur coopération au processus en raison de préoccupations concernant l’équité et la transparence de l’enquête.