Charles Michel, le président du Conseil européen, a appelé les pays de l’UE à « faire un saut quantique » et à agir plus collectivement avant un sommet de l’UE axé sur la crise énergétique en cours la semaine prochaine.
« En lançant une guerre contre l’Ukraine, Poutine a également tiré un ‘missile énergétique’ sur l’Europe », a écrit Michel dans un article d’opinion publié lundi 10 octobre. Les dirigeants de l’UE doivent réagir en établissant une « véritable union de l’énergie » comme « un pilier essentiel de la souveraineté de l’UE », a-t-il ajouté.
« La crise énergétique d’aujourd’hui a révélé les fissures d’une Union composée de 27 « réserves privées » énergétiques », a déclaré Michel en référence à la politique énergétique, qui est encore largement une prérogative nationale.
Sans nommer explicitement le bouclier énergétique controversé de 200 milliards d’euros de l’Allemagne, le président du Conseil européen, qui préside les réunions au sommet des dirigeants de l’UE27, a mis en garde contre des mesures non coordonnées au niveau national pour soutenir les ménages et les entreprises face à la crise.
« Une union de l’énergie résiliente n’apparaîtra pas comme par magie à partir de 27 bouquets énergétiques nationaux – nous devons les rendre compatibles », a-t-il écrit.
L’appel de Michel à plus d’unité européenne précède un sommet de l’UE les 20 et 21 octobre où les dirigeants discuteront de la réponse de l’UE à la crise.
L’Espagne, la Belgique et l’Italie faisaient partie des pays qui ont ouvertement critiqué Berlin lors de l’adoption de son bouclier énergétique de 200 milliards d’euros il y a près de deux semaines. Une réunion des dirigeants de l’UE à Prague vendredi dernier a été éclipsée par le mécontentement face au plan allemand, avec des réactions allant de l’irritation à l’indignation.
La confrontation a révélé de profondes divisions entre Berlin et ceux de l’UE qui ne peuvent pas se permettre des largesses budgétaires similaires et qui veulent plus de solidarité au niveau de l’UE.
L’Allemagne a depuis subi des pressions pour convenir d’une émission conjointe de dette en réponse à la crise. Mais ces appels ont jusqu’à présent été rejetés à Berlin, bien que le chancelier Olaf Scholz ait laissé entendre qu’il serait ouvert aux prêts, pas aux subventions.
Depuis le début de la crise énergétique, les gouvernements de l’UE ont dépensé près d’un demi-billion d’euros pour soutenir financièrement les ménages et les entreprises. Mais ces programmes, bien que nécessaires, sont en contradiction avec les objectifs énergétiques à long terme de l’UE, qui visent à atteindre zéro émission nette d’ici 2050.
Et ils créent également des « déséquilibres » sur le marché unique de l’UE entre les pays qui ont la marge de manœuvre budgétaire pour se permettre des mesures de soutien et ceux qui n’en ont pas, a écrit Michel.
«Notre chemin vers le zéro net reposait, entre autres, sur une grande disponibilité de gaz abordable. Cela appartient désormais au passé », a-t-il souligné, affirmant que « cette situation nous oblige à réévaluer la manière dont nous réalisons notre transition à plus long terme vers la neutralité climatique », qui est également la stratégie de croissance de l’UE.
Selon Michel, la nouvelle union de l’énergie de l’UE doit être basée sur quatre objectifs : réduire la consommation d’énergie ; assurer la sécurité de l’approvisionnement et la diversification énergétique, y compris les énergies renouvelables ; réformer le marché de l’électricité de l’UE pour faire baisser les prix ; et renforcer le marché unique de l’UE pour prévenir les déséquilibres.
Pour faire face à cette crise, les Européens doivent réagir de la même manière qu’ils l’ont fait lorsque la crise du COVID-19 a frappé et « mettre en commun les ressources », a déclaré Michel.
« Nous devons maintenant faire de même dans le secteur de l’énergie et mettre en place cette véritable union de l’énergie », a-t-il déclaré, exhortant les pays de l’UE à « affronter les tabous entourant les compétences nationales et européennes » en matière d’énergie.
« Il est temps de faire un saut quantique. »
Fonds européen pour l’énergie
Cependant, les parallèles entre le COVID et les crises énergétiques ne peuvent aller que jusque-là, affirme Bruegel, un groupe de réflexion économique influent à Bruxelles.
Même si une sorte de « fonds européen pour l’énergie » pourrait être « d’une importance cruciale » pour prévenir les déséquilibres entre les pays de l’UE dans la lutte contre la crise énergétique, l’approche doit être différente cette fois-ci, affirme-t-il dans un article de blog publié mardi 11 octobre. .
« Pour cette crise, la ‘solidarité’ ne signifie pas nécessairement plus de dépenses. Cela signifie plutôt moins consommation d’énergie », souligne Bruegel, avertissant que les programmes nationaux de subventions adoptés jusqu’à présent ont eu tendance à pousser la demande d’énergie et l’inflation à une époque où les approvisionnements sont rares.
« La principale mesure de solidarité ne devrait pas être de savoir si un pays de l’UE est prêt à soutenir financièrement d’autres pays, mais s’il conçoit son propre plan de soutien avec des incitations à réduire la consommation d’énergie, s’il agit pour débloquer toutes les options d’approvisionnement énergétique et s’il partager l’énergie rare avec les pays voisins en cas d’urgence.
De ce point de vue, le bouclier énergétique de 200 milliards d’euros de l’Allemagne pourrait devenir un instrument de solidarité s’il réduit la demande énergétique du pays, conformément aux récentes recommandations de sa commission d’experts, soutient Bruegel.
[Edited by Zoran Radosavljevic]