« WCe que je trouve ennuyeux, Mishal, c’est que vous mettez ces lignes qui sont directement tirées de la propagande de l’autre côté », a déclaré Mick Lynch, le chef du syndicat RMT, dans une interview avec le journaliste Mishal Husain sur Radio 4’s Today. programme ce matin. Il a poursuivi: «Vous ne montrez jamais d’admiration pour le combat que les travailleurs mènent pour notre pays… vous ne semblez jamais avoir une opinion impartiale sur la façon dont cette société est équilibrée en ce moment.» C’était une écoute extrêmement inconfortable, surtout si vous, comme moi, admirez Husain.
Lynch a gagné en popularité dans un large éventail politique. J’écris également une chronique intitulée Dining Across the Divide, dans laquelle des personnes ayant des points de vue opposés se rencontrent, et il est incroyable de voir combien d’entre elles trouvent que leur seul point d’unité est qu’elles aiment Lynch. Cela est dû en partie à sa position combative et confiante avec les enquêteurs, à la façon dont il peut faire tourner les anneaux autour de tout le monde, de Piers Morgan à Kay Burley. Husain, cependant, est un intervieweur très attentionné, et ses paroles semblaient personnalisées.
Mais l’interview était inconfortable parce que ses réponses sont objectivement vraies : la BBC n’a pas couvert les grèves ferroviaires avec l’impartialité pour laquelle on la vante, et alors que nous entrons dans une action revendicative prolongée dans un grand nombre de secteurs, le radiodiffuseur doit répondre à ses s’en occuper s’il veut être à la hauteur de l’étiquette de « service public ».
Il ne s’agit pas seulement du programme Today, mais de la société dans son ensemble. Il y a des erreurs d’omission constantes, dans lesquelles les reportages ne décrivent pas en détail l’objet réel des grèves – histoire après histoire dans laquelle seule l’offre salariale est mentionnée, jamais la corrosion de la sécurité de l’emploi et des conditions de travail, ou la proposition de réduire paiement des heures supplémentaires.
Les opposants à la grève voient leur voix s’amplifier jusqu’à l’absurdité – de manière mémorable, un homme a reçu une longue interview pour exprimer sa déception de ne pas pouvoir voir son fils à Noël à cause des grèves, sur quoi les gens n’ont pas tardé à pointer du doigt il y avait un bus qu’il pouvait utiliser, et il a été retiré de l’histoire avec une correction indiquant que ses plans de voyage étaient, en fait, « peu susceptibles d’être affectés par les grèves ».
Spécifique à l’interview de Husain, cependant, il y a eu un manque de neutralité : sa première question était, pourquoi le RMT n’a-t-il pas accepté la dernière offre salariale, alors que les membres de Unite l’ont fait ? Impartial aurait été : « Pourquoi vos membres n’ont-ils pas accepté cette offre salariale ? Elle a ensuite demandé à quel point les membres du RMT subissaient un coup financier, à la suite de ces actions, n’ayant montré aucune curiosité quant à ce qu’une réduction de salaire en termes réels – ce que les employeurs ont proposé – pourrait faire à leur finances. « Je trouve que c’est une position choquante que la BBC adoptera », a déclaré Lynch. «Vous répétez les trucs les plus à droite que vous puissiez trouver, au nom de l’establishment. Et il est temps que vous fassiez preuve de partialité envers vos auditeurs et envers les travailleurs de ce pays, qui sont cloués au sol par les politiques de ce gouvernement.
Vous pouvez critiquer cela, bien sûr. Je dirais que de tous les intervieweurs politiques de renom, Husain est l’un des moins mauvais pour être motivé par la pensée de la bulle de droite. Vous pourriez également dire que la «partialité envers les travailleurs» ne serait toujours pas impartiale. Mais vous ne pouvez pas regarder cette interview et manquer que sa trame narrative a été entièrement créée par le Daily Mail and Telegraph : les grévistes sont déraisonnables, d’autres syndicats ont réussi à négocier, et ce sont les syndicats qui nuisent aux salaires et au niveau de vie des gens, plutôt que des employeurs.
Bien sûr, c’est toujours le travail d’un enquêteur de contester une affaire politique : mais cela doit être fait en pensant de manière critique et indépendante. Si cela ressemble à une citation tirée directement du gouvernement ou à un éditorial du Daily Mail, cela atterrit de la manière la plus inconfortable, un parti pris déguisé en désintérêt. Si une interview doit avoir son propre ordre du jour, vous préféreriez presque que Piers Morgan le fasse ; au moins alors nous saurions tous où nous en sommes.
Je soutiens le droit des cheminots de retirer leur travail. Je suis plus que favorable à cela : c’est leur seul pouvoir, et s’ils ne l’utilisent pas, ils sont sur une glissade inexorable vers des salaires plus bas et des conditions plus pauvres. Ce n’est pas une hypothèse, c’est l’histoire manifeste des 40 dernières années.
De plus, je soupçonne qu’une grande partie de l’audience de la BBC se trouve à peu près au même endroit ; Certes, les sondages de la semaine dernière ont montré que le soutien public aux grèves augmentait, 46 % accusant le gouvernement de l’action revendicative des infirmières et des ambulanciers, et seulement 17 % accusant les syndicats. Ce n’est pas nécessairement le travail de la BBC de refléter les opinions de son public, mais elle ne peut pas continuer comme si ces opinions n’existaient pas.