Let réfléchissons à celui-ci. Nous savons tous que la police métropolitaine a une culture de misogynie et de racisme. C’est accepté par presque tout le monde. Même le Met. Imaginez maintenant quelqu’un qui est tellement au-dessus de la norme abusive que ses collègues officiers lui donnent le surnom de « Bastard Dave ». Un homme au-delà de la pâleur même pour les torts certifiés. Le Bâtard du Bâtard. Ce quelqu’un était David Carrick. Un homme dont l’inaptitude évidente au travail semblait être une cause de réjouissance plutôt que de honte.
Pas une seule fois, personne ne semble avoir eu des doutes sur Bastard Dave. Bien au contraire. Chaque fois qu’il était lié à un autre crime contre les femmes, il semblait obtenir une autre promotion. La propre version bâtarde du Met du biais de confirmation. Si Carrick était là-bas, commettant tous ces crimes, alors il doit être « l’un des nôtres ». Du côté des anges. Le genre de cuivre dont Londres est fière. Il n’a même pas été suspendu lorsqu’il a finalement été accusé de viol.
Bastard Dave n’était pas non plus un cas isolé qui a échappé aux mailles du filet. Il y avait aussi l’officier du Met qui a assassiné Sarah Everard. Sans parler d’autres officiers du Met liés à d’innombrables autres actes de violence sexuelle.
Et ce ne sont que ceux qui ont été signalés et que nous connaissons. Beaucoup d’autres ont dû passer sous le radar, les femmes impliquées étant trop effrayées pour en parler.
Ce n’est pas tout. Il doit y avoir des milliers d’agents qui connaissent des collègues coupables de violences faites aux femmes mais qui choisissent de ne rien dire. Tout pour une vie tranquille. Cela vous fait vous demander. Les chances d’être arrêté par un officier à Londres qui n’est pas d’une manière ou d’une autre complice de la misogynie et du racisme doivent être minces, voire nulles.
C’est donc une Chambre des communes résolument sombre qui s’est réunie pour entendre le verdict du ministre de l’Intérieur sur l’affaire Carrick. C’était l’occasion pour Suella Braverman de jouer la femme d’État devant une foule locale. Des députés de tous bords s’étaient réunis pour lui accorder une audition équitable et obtenir des réponses.
Et pourtant elle a tout gâché. Braverman peut parler dur avec les demandeurs d’asile. Encouragez le retour des canots pneumatiques en France. Rêve de déporter des gens au Rwanda. Mais elle ne peut se résoudre à critiquer une force de police manifestement dysfonctionnelle. Au fond, elle a un faible pour le Met.
Braverman a commencé par une liste des crimes de Carrick. Vingt-quatre viols et des dizaines d’autres infractions sexuelles moins graves. Quelque chose doit etre fait. Mais pas beaucoup. Une enquête en cours devrait être réannoncée et élargie pour inclure Bastard Dave. Et peut-être qu’une autre enquête devrait être établie pour enquêter sur autre chose. Elle ne savait pas quoi. Mais cela semblait être une bonne idée. Et c’était à propos de ça. Le Met avait été un très vilain garçon.
Naturellement, cela n’a pas vraiment impressionné Yvette Cooper de Labour. C’était ça ?, demanda-t-elle. Que diriez-vous d’une action urgente sur les procédures de vérification ? Ce n’était pas comme si Carrick avait fait tout son possible pour brouiller les pistes. Bien au contraire. C’était presque comme s’il s’était glorifié. Cachant à la vue. Des officiers supérieurs audacieux pour l’abattre. C’était comme si s’attaquer à la misogynie dans la police revenait en quelque sorte à se rendre aux forces du réveil. Et si un violeur en série était le prix à payer pour gagner les guerres culturelles, qu’il en soit ainsi.
La majeure partie du reste de la chambre semblait du côté de Cooper. Priti Patel pouvait à peine dissimuler son mépris en observant qu’elle attendait toujours que Braverman agisse sur les recommandations qu’elle avait faites en tant que ministre de l’Intérieur.
Mais c’est Harriet Harman qui a parlé pour tout le monde. Elle voulait que des têtes tombent. Qui a imaginé les règlements qui empêchaient la police de virer un violeur ? Et n’était-il pas temps de dire sayonara aux cadres supérieurs qui avaient maintes et maintes fois promu Bastard Dave ?
Ensuite, le secrétaire écossais, Alister Jack, a expliqué pourquoi il avait émis une ordonnance en vertu de l’article 35 pour refuser la sanction royale à la loi sur la reconnaissance du genre adoptée par le parlement écossais. Il avait l’air de préférer être n’importe où qu’aux Communes. Il levait rarement les yeux pour attirer l’attention de quelqu’un et gardait ses réponses courtes et vagues. Comme s’il faisait tout son possible pour être le moins serviable possible. Ou plus probablement était juste terrifié à l’idée de dire la mauvaise chose.
C’était comme ça, dit-il. Le projet de loi écossais s’est égaré sur la question des égalités, qui était une matière réservée. Il ne pouvait pas dire pourquoi parce que c’était une question juridique délicate qui était très ennuyeuse et qui serait publiée dans une lettre plus tard. Il ne voulait pas commenter davantage au cas où il aurait dit quelque chose de mal. Mais c’était quelque chose à voir avec le fait que les hommes devenaient des femmes parce qu’ils cherchaient désespérément à obtenir un salaire inférieur. Ou quelque chose.
Et s’il vous plaît, ne lui posez aucune question sur le genre ou les égalités car il n’en savait rien. Ces questions devraient être adressées au ministre de l’égalité, Kemi Badenoch, qui était assis à côté de lui mais n’a pas été autorisé à parler. Il était juste là pour discuter des questions constitutionnelles. Bien qu’il veuille rassurer les Écossais sur le fait qu’il avait à cœur leurs meilleurs intérêts et que ce n’était pas personnel.
Le secrétaire écossais de l’ombre, Ian Murray, était également désireux de se distancier de tout cela. A tel point qu’il était impossible de dire s’il était pour ou contre la décision du gouvernement d’appliquer l’article 35 du Scotland Act. Parfois, il a semblé critiquer Jack et d’autres membres du parti national écossais alors qu’il secouait une longue série de questions. Il parut ravi d’avoir fini et de se retirer de la ligne de feu.
Certaines députées conservatrices et travaillistes ont tenté de soulever des questions d’égalité, le besoin d’espaces sûrs pour les femmes. Mais ils ont été largement décriés par le SNP. Faire taire les femmes n’est pas la plus belle des apparences lorsque le Parlement essaie d’avoir un débat sérieux. Si vous ne pouvez pas parler de sujets sensibles au parlement, alors où pouvez-vous ?
Les députés masculins conservateurs ont simplement dit que les Écossais devraient l’aimer ou le regrouper. L’article 35 figurait dans le règlement sur la dévolution et ils avaient voté en sa faveur. Donc là. Tellement grandi.
Pendant ce temps, le SNP continuait de crier au scandale. C’était une tentative de priver une nation de ses droits. Le projet de loi avait fait l’objet de multiples consultations juridiques et aucune n’avait conclu qu’il empiétait sur la législation britannique.
L’ancien dirigeant de Westminster, Ian Blackford, était catégorique. Cela a prouvé le cas de l’indépendance. Pour la première fois de tout l’après-midi, Jack sourit. « Je viens de gagner un pari de 10 £ », a-t-il déclaré. Revenons aux avocats.