Mission : Impossible pour Tom Cruise alors que Svalbard bloque les atterrissages d’hélicoptères | Norvège

Malgré ses talents pour sauver « le cul d’Hollywood », démolir deux poulets tikka masalas en une seule séance et s’échapper du territoire ennemi dans des F-14 décrépits, Tom Cruise semble avoir admis que certaines missions – en particulier celles impliquant des ours polaires, des hélicoptères et de la paperasse – sont vraiment impossible.

Vendredi, les producteurs du dernier film Mission: Impossible ont abandonné leur tentative d’obtenir l’autorisation de dizaines d’atterrissages d’hélicoptères sur Svalbard, l’archipel arctique protégé à mi-chemin entre la Norvège et le pôle nord où les ours polaires sont plus nombreux que les gens.

Il est apparu plus tôt cette semaine que les créateurs de Mission: Impossible – Dead Reckoning Part Two, qui devrait sortir en 2024, cherchaient à contester la décision du gouverneur de Svalbard de leur refuser les permis d’atterrissage pour le tournage.

Les autorités locales ont refusé l’autorisation pour la quarantaine d’atterrissages d’hélicoptères sur divers sites demandés par PolarX, la société de production impliquée, invoquant des inquiétudes concernant la perturbation de la faune.

Selon la chaîne publique NRK, le tournage de certaines scènes a commencé à Svalbard cette semaine, avec des équipes en place et le navire PolarXplorer, qui a été affrété pour la production, amarré à Longyearbyen, la capitale de facto de l’archipel.

Cruise, qui a été photographié dans les rues de Longyearbyen jeudi, a refusé de discuter de la question avec le journal local, Svalbardposten, disant seulement : « C’est merveilleux d’être ici. »

Vendredi, cependant, la société de production avait abandonné sa tentative d’amener l’agence norvégienne pour l’environnement à annuler la décision du gouverneur.

« Nous venons d’être informés que l’équipe de production du film vient de déposer la plainte auprès de notre agence à ce sujet », a déclaré un porte-parole de l’agence. « La société de production a dit qu’elle avait d’autres solutions. Nous ne traitons pas la plainte maintenant parce qu’ils l’ont abandonnée. Ils voulaient que notre agence annule la décision du gouverneur, mais ils nous ont abandonné la plainte, donc je ne sais pas quel genre de solutions ils ont trouvées.

Un porte-parole de PolarX a refusé de commenter la question, citant un accord général de non-divulgation de la production.

Selon une lettre envoyée par les avocats de la société de production, qui a été obtenue par Svalbardposten, une sortie de l’impasse avait bel et bien été convenue.

« Alors qu’une plainte auprès de l’agence norvégienne pour l’environnement a été jugée nécessaire en raison de la pression importante du temps, la production a continuellement travaillé sur des solutions alternatives pour répondre aux préoccupations du gouverneur », indique la lettre. « Ce travail a été couronné de succès, et les parties ne voient plus la nécessité de maintenir la plainte. »

Les médias locaux avaient rapporté que la décision était basée sur l’article 73 de la loi sur l’environnement du Svalbard, qui exige que le trafic sur l’archipel « ne pas endommager ou dégrader l’environnement naturel… ou perturber inutilement les personnes ou la faune ». PolarX a fait appel de la décision.

Le Svalbard, qui compte 2 700 habitants, est un refuge pour une grande variété d’espèces, notamment les renards arctiques, les phoques barbus, les morses, les rennes du Svalbard, cinq espèces de phoques, 12 espèces de baleines et environ 3 000 ours polaires.

Les médias norvégiens ont déclaré que PolarX avait souligné dans sa candidature que « les productions précédentes à Svalbard avaient eu un public mondial, diffusant la compréhension de la nature sauvage et de l’histoire de l’Arctique » et promouvant « une vision positive … de l’environnement ».

Mais les autorités de Svalbard ont décidé qu’étant donné « le but de ces vols », l’autorisation ne pouvait pas être accordée pour les atterrissages d’hélicoptères, en partie à cause du précédent que cela pourrait créer « dans le contexte de l’objectif de limitation du trafic sur Svalbard ».

La responsable de la protection de l’environnement de l’archipel, Kristin Heggelund, a déclaré à NRK que l’objectif était de maintenir « un environnement presque intact ». Des permis de débarquement ont été accordés dans un passé récent, mais principalement pour des documentaires sur la faune, a-t-elle déclaré.

« Il s’agit d’un type d’utilisation d’hélicoptère complètement différent » qui va au-delà du survol et de l’atterrissage occasionnel, a-t-elle déclaré. « C’est un long métrage. Ils veulent utiliser les atterrissages d’hélicoptères dans le cadre du film proprement dit, donc avec une activité considérable au sol.

Tous les habitants du Svalbard n’étaient pas satisfaits de l’interdiction. Ronny Brunvoll, le responsable de Visit Svalbard, a déclaré qu’il se demandait s’il était « raisonnable et nécessaire d’être aussi catégorique dans l’approche des activités commerciales sur l’archipel ».

« Je me demande si c’est nécessaire chaque fois que les intérêts de la conservation rencontrent les intérêts commerciaux », a-t-il ajouté. « Nous reconnaissons que la protection de la nature vulnérable est prioritaire. Mais en même temps, il doit y avoir une présence et une activité norvégiennes sur les îles.

L’association professionnelle locale a déclaré que des exceptions pourraient peut-être être faites pour le long métrage occasionnel de grande envergure qui pourrait renforcer l’image de Svalbard, qui a servi de toile de fond à des films tels que le film Bond de 2002 Die Another Day.

Cependant, Aleksander Øren Heen, ministre de l’Environnement, a déclaré à la chaîne que le principe de la politique du gouvernement de Svalbard était qu' »en cas de conflit entre la protection de l’environnement et d’autres intérêts, l’environnement doit peser plus lourd ».