Naomie Olindo a riposté au procès pour fraude « diffamatoire » de son ancienne collègue Virginia « Ginny » Cox avec ses propres demandes reconventionnelles cinglantes dans un dossier obtenu par Page Six exclusivement jeudi.
« Après avoir été licencié pour vol d’employés et autres fautes, Cox a intenté cette action en justice diffamatoire dans l’intention d’extorquer de l’argent par le biais d’une série de réclamations sciemment fausses », affirme la star de « Southern Charm », 30 ans, dans les documents judiciaires.
Olindo dénonce presque toutes les allégations faites par Cox dans sa plainte initiale – y compris qu’elle était copropriétaire de la marque de mode L’Abeye – et affirme que l’employée licenciée a en fait été licenciée pour vol à plusieurs reprises.
Le Bravolebrity dit dans les documents que l’un des cas de vol les plus accablants a été lorsque Cox aurait piraté son ordinateur pour accéder à son compte American Express – qui était lié à la fois aux finances personnelles et professionnelles – et a utilisé des points sur la carte de crédit pour passer des vacances avec son petit ami en Floride.
Olindo affirme également que l’ancienne vendeuse a volé des vêtements à l’entreprise de vêtements et les a vendus dans des magasins de consignation locaux pour son profit personnel.
À la suite des découvertes présumées, la star de télé-réalité dit qu’elle a dû installer une caméra de sécurité dans son espace de bureau le 18 mai 2022, que Cox aurait « désactivée » en quelques minutes.
Olindo a inclus dans son dépôt un affidavit de Madison Acee, la directrice marketing de L’Abeye, qui a soutenu les affirmations de son patron selon lesquelles Cox était un voleur.
« Je l’ai vue à plusieurs reprises acheter des articles et encourir des frais sur la carte d’entreprise et faire référence à » ne pas se soucier « de ce que Naomie pense en le faisant », allègue Acee. « Elle me poussait la carte d’entreprise et me disait de l’utiliser pour faire le plein d’essence dans ma voiture. »
Les avocats de Cox disent à Page Six : « Nous nions que Mme Cox ait volé de l’argent à Olindo ou à leur entreprise. »
Outre les allégations de vol, Olindo affirme que l’éthique de travail de Cox a connu des difficultés depuis le début de l’entreprise en 2018, mais a considérablement chuté dans les mois qui ont précédé son éviction.
La star de la télévision allègue, selon les documents, que son ancien collègue « ne se présentait parfois pas au travail avant midi ou en début d’après-midi » – généralement « à la suite de sortir et de boire la nuit précédente » – au cours des premiers mois « critiques » de la compagnie.
Olindo affirme que la consommation « abondante » de Cox le dimanche est devenue un « événement courant », ce qui aurait affecté sa productivité.
« Au fur et à mesure que l’emploi de Cox au sein de l’entreprise progressait et à partir de novembre 2021, Cox est devenu de plus en plus improductif, sous-performant et a à plusieurs reprises adopté une attitude négative et toxique qui a nui à la culture de travail et aux collègues », ajoute la star de télé-réalité.
Cependant, l’argument de savoir qui a travaillé plus dur est devenu un dit-elle, dit-elle parce que Cox a affirmé dans sa plainte initiale qu’Olindo était celui qui était improductif.
L’ancien acheteur a allégué que le Bravolebrity « prenait des vacances fréquentes et ne participait pas aux opérations de L’Abeye pendant des semaines ».
À la suite des réclamations faites contre Cox, cependant, Olindo dit dans son dossier qu’elle a été forcée de licencier Cox le 19 mai 2022.
Elle dresse le portrait d’un ancien employé mécontent qui n’a pas bien pris le tir et aurait commencé à « visiblement devenir incontrôlable » et à envoyer des messages de harcèlement à Olindo et à un autre employé.
Olindo affirme également que Cox a menacé une fois de « consulter la presse et les sites de potins sur les célébrités » si elle ne « payait » pas ou si elle « faisait quoi que ce soit pour la contrarier ».
Les avocats de Cox n’ont pas immédiatement renvoyé la demande de commentaires de Page Six sur le reste des allégations d’Olindo.
La plainte initiale a été déposée principalement en partie parce que Cox a affirmé qu’elle était copropriétaire de L’Abeye et qu’elle avait été licenciée sans recevoir les fonds appropriés.
Olindo soutient dans sa réponse officielle, cependant, que Cox n’a «jamais» été propriétaire parce qu’elle n’a jamais «investi d’argent dans l’entreprise», qu’elle «ne voulait» pas prendre de «risques financiers», qu’elle ne s’est pas revendiquée comme propriétaire sur les déclarations de revenus. et en 2021, elle a affirmé qu’elle voulait « rester salariée » lorsqu’on lui a demandé si elle investirait dans l’entreprise.
La star de « Southern Charm » affirme également que Cox était « pleinement conscient » qu’Olindo avait créé L’Abeye avec Olindo comme unique propriétaire.
Olindo fournit comme preuve le fait qu’elle a trouvé le nom de l’entreprise, a contribué 25 000 $ de ses propres fonds personnels en tant que capital de démarrage ainsi que 60 000 $ supplémentaires de son père. Elle dit également avoir payé les voyages que les deux femmes ont fait pour aller voir des vendeurs à travers Los Angeles.
Cependant, l’entrepreneur admet qu’à l’occasion, elle appelait Cox un « partenaire » dans les affaires liées à la presse ou en public afin de ne pas la faire se sentir « gênée ou rabaissée », mais dit que c’était uniquement par courtoisie car Cox était un « employé fondateur » dans l’entreprise.
« Après avoir été licencié pour vol, Cox essaie maintenant [to] exploiter ces cas pour un gain mal acquis, apparemment imperturbable par sa propre malhonnêteté et sa déloyauté qui ont causé sa situation difficile », indique le dossier de demande reconventionnelle. « Cox a toujours été un employé. Elle n’est pas et n’était pas propriétaire.
Olindo demande un procès devant jury et des dommages-intérêts « réels », « consécutifs » et « punitifs » à la suite des allégations que Cox a portées contre elle. Elle poursuit six demandes reconventionnelles, dont la diffamation et l’atteinte à la vie privée.