Même avant que la Grande-Bretagne ne quitte l’Union européenne, et certainement après qu’elle l’ait finalement fait en 2020, la moitié du pays a mis en garde contre une catastrophe imminente. Et maintenant, le pays est en proie à une crise économique. La livre est en baisse. Le premier ministre est une blague. L’Europe doit être la réponse !
Non, en fait : l’extraordinaire crise politique et économique qui se déroule en Grande-Bretagne n’est pas la faute du Brexit. Mais le Brexit n’est pas non plus entièrement innocent. C’est la vérité désagréable à laquelle les tribus britanniques pro et anti-Brexit doivent faire face, si le pays veut avoir une chance de sortir du trou extraordinairement profond qu’il s’est creusé. Compte tenu de l’histoire d’après-guerre de la Grande-Bretagne, je ne retiens pas mon souffle.
En termes simples, les choses allaient mal en Grande-Bretagne bien avant que le Premier ministre Liz Truss ne fasse exploser l’économie. Ils étaient mauvais avant l’arrivée au pouvoir de Boris Johnson et mauvais avant que Theresa May ne prenne les commandes. Et ils étaient mauvais bien avant que le pays vote pour quitter l’UE en juin 2016. En effet, l’une des raisons pour lesquelles les gens ont voté pour quitter l’UE était car les choses n’allaient pas très bien. La vérité est que l’économie britannique a du mal à se remettre de la crise financière mondiale qui a commencé en 2008 et, avec elle, du règlement politique qui a soutenu les années apparemment dorées du pays au poste de Premier ministre de Tony Blair. À partir de ce moment, les salaires ont stagné, les services publics se sont détériorés et les électeurs, c’est compréhensible, sont devenus de plus en plus en colère.
En politique, cependant, beaucoup de choses peuvent être vraies à la fois. Les Brexiteers frustrés peuvent rappeler aux gens que tout n’était pas rose en Grande-Bretagne avant le Brexit. Ils peuvent faire valoir que quitter l’UE n’exigeait pas qu’un futur Premier ministre réduise les impôts sans aucune indication sur la manière dont il prévoyait de payer ces réductions. Et ils peuvent signaler que le premier Premier ministre britannique post-Brexit, Boris Johnson, a fait le contraire de 2019 à 2022, lorsqu’il a augmenté les impôts pour payer des dépenses supplémentaires pour les soins aux personnes âgées et le National Health Service, après avoir promis – lors de la campagne qui a conduit au plus grand conservateur victoire électorale en 30 ans – la fin de l’austérité.
Pourtant, prétendre que le Brexit n’a rien à voir avec les malheurs actuels du pays est tout aussi égoïste. À propos de demi du trou budgétaire géant qui existe maintenant à la suite de la folie des réductions d’impôts de Truss est attribuable aux prévisions de croissance économique en permanence plus faibles causées par le Brexit. En d’autres termes, « Trusonomics » aurait été moins téméraire à l’intérieur de l’UE qu’à l’extérieur. Il est également vrai que le Brexit a contribué à créer le Parti conservateur moderne d’aujourd’hui, qui à son tour a créé un Premier ministre qui a promis de faire des choses stupides.
Le fait est que faire des conneries stupides, comme pourrait le dire Barack Obama, reste stupide, que vous soyez à l’intérieur ou à l’extérieur de l’UE. Vous pouvez poursuivre un budget équilibré à l’intérieur de l’UE, comme l’Allemagne le fait, ou pas, comme la Grèce ne l’a pas fait. Et la Grande-Bretagne était parfaitement capable d’actes d’automutilation désastreux avant l’arrivée du Brexit. Après tout, le parallèle le plus proche de l’absurde auto-immolation de Truss est le « mercredi noir », en 1992, lorsque le gouvernement de John Major a tenté de maintenir la livre dans le système qui a précédé la monnaie unique européenne. C’était la dernière fois que la Grande-Bretagne essayait, et échouait, de défier la réalité économique, et elle gaspillait des milliards de livres dans le processus – à la poursuite de pro-Des politiques européennes qui n’avaient pas de sens. Aujourd’hui, c’est le contraire qui se produit, mais le résultat est le même.
Même si la Grande-Bretagne languit dans le marasme économique depuis la crise financière mondiale, en rejeter la faute semble trop réducteur. La vérité la plus dure est que la Grande-Bretagne échoue depuis plus longtemps encore. Depuis le début du siècle, en fait, la Grande-Bretagne a été lamentablement mal gérée. Les échecs en série englobent ses missions militaires en Irak et en Afghanistan, son régime réglementaire pendant la grande crise financière, son élite politique pendant le Brexit et son appareil institutionnel pendant la pandémie. Westminster a délégué le pouvoir à l’Écosse dans l’espoir de neutraliser le sécessionnisme, pour voir l’inverse se produire. Il a donné aux électeurs un référendum sur la sortie de l’UE sans aucune idée de la façon dont il le ferait s’ils votaient oui. Et lorsqu’elle s’est retrouvée déjouée lors des négociations du Brexit, elle a signé le partage économique de son propre pays, sachant que cela mettrait en péril le fragile règlement politique en Irlande du Nord. Bref, la Grande-Bretagne a fait beaucoup de conneries.
Bien sûr, d’autres pays ont également lutté pendant la pandémie, mais le programme de recherche sur les vaccins du Royaume-Uni aura sauvé des millions de vies dans le monde. Contrairement à certaines démocraties rétrogrades, la Grande-Bretagne n’a pas de dirigeants qui cherchent à renverser les résultats des élections. Malgré les récentes turbulences et humiliations, le pays reste aussi riche que la France. Mais la situation dans son ensemble n’est pas flatteuse : contrairement à la France, les nationalismes sécessionnistes ne sont qu’à un référendum du succès, et l’élite dirigeante ne semble plus avoir de stratégie cohérente sur ce qu’il faut faire ensuite.
Face à de tels défis, l’envie d’atteindre des objectifs simples, les explications populistes – tout est de la faute du Brexit ! – sont compréhensibles. Croire que les problèmes du pays peuvent s’expliquer par un seul acte de bêtise, plutôt que par des problèmes structurels beaucoup plus difficiles à rectifier, est, après tout, réconfortant.
Un rapide coup d’œil à la croissance économique de la Grande-Bretagne depuis 1945 montre que les affirmations de déclin et de résurrection, avant et après l’Europe, avant et après Thatcher, ne sont pas tout ce qu’elles semblent être. Selon les chiffres qui m’ont été fournis par le Centre for European Reform, un groupe de réflexion basé à Londres, le taux de croissance moyen du PIB britannique (en termes réels) de 1945 à 1973 – en dehors de ce qu’on appelait alors le Marché commun européen – était de 2,8 %. De 1974 à 2008, la Grande-Bretagne étant membre à part entière de la Communauté économique européenne, comme elle le devenait avant sa forme définitive en tant qu’UE, ce pourcentage est tombé à 2,3 %. De 2009 à 2019, entre la crise financière et le Brexit, ce chiffre a encore chuté à 1,3 %. Le taux de croissance de la Grande-Bretagne, en d’autres termes, a montré un ralentissement à long terme indépendamment de l’appartenance à l’Europe, tout comme celui du reste de l’Occident. Par rapport au taux de croissance d’autres pays, cependant, la performance de la Grande-Bretagne semble meilleure dans l’Europe que dehors. À l’extérieur, son économie a crû environ deux fois moins vite que celle de la France et de l’Allemagne. À l’intérieur, jusqu’en 2016, il a augmenté à peu près au même rythme; après le Brexit, il a légèrement ralenti. Quels chiffres sont les plus significatifs ? Cela dépend de l’histoire que vous essayez de raconter à l’intérieur ou à l’extérieur.
La recherche pour un livre que j’écris sur les relations troublées de la Grande-Bretagne avec l’Europe m’a clarifié que l’illusion est le fil conducteur qui unit presque tous les gouvernements britanniques depuis 1945, qu’ils soient pro-européens avec enthousiasme ou anti-européens avec scepticisme. Pendant tout ce temps, l’Europe a plané dans l’esprit du public comme le grand sauveur ou le grand Satan, mais toujours comme l’explication fourre-tout. Si seulement la Grande-Bretagne rejoignait l’Europe, disaient certains. Si seulement la Grande-Bretagne partait Europe, diront d’autres plus tard. Maintenant, certains se remettent à penser, Si seulement la Grande-Bretagne rejoignait.
Chaque explication est plus facile que de s’installer pendant des décennies d’un bon gouvernement ennuyeux soutenu par des institutions efficaces, de l’argent solide et des investissements judicieux. Même ainsi, l’Europe force font toujours partie de la réponse, ou peut-être pas. Mais l’Europe seule ne sera pas la réponse. Cela se trouve au sein même de la Grande-Bretagne. Si le pays veut réussir, il doit cesser d’être obsédé par sa réputation au-delà de ses frontières et des puissances magiques de l’Europe, et commencer à être obsédé par les échecs systémiques qui sont la seule Grande-Bretagne et personne d’autre.. L’histoire ne me rend pas optimiste que ce sera le cas.