OUne des choses remarquables à propos de la marche de la mort d’une conférence du parti conservateur la semaine dernière était la mesure dans laquelle les députés, conseillers et autres observateurs semblaient se rallier à l’idée que Liz Truss ne conduirait pas le parti aux prochaines élections. Remplacer Truss semble peu probable – en particulier compte tenu du récent cirque de la dernière course à la direction. Mais même parmi les députés qui ne rongeaient pas leur frein pour son renversement, très peu pensaient que l’idée était ridicule.
C’est une situation dangereuse pour le Premier ministre. Il est tout à fait possible de garder une emprise sur le parti conservateur tout en étant chaleureusement détesté par une partie de celui-ci, au moins pendant un certain temps ; Boris Johnson et Margaret Thatcher, Notre-Dame de Fer, l’ont prouvé. Mais quand les pensées des gens commencent simplement à s’égarer toi? C’est un peu différent.
Comment en est-on arrivé là ? L’état satanique des urnes est le point de départ évident. Ce serait un défi de taille de s’attendre à ce que les députés conservateurs acceptent des déficits de 30 points, même au service d’un projet qu’ils s’étaient engagés à soutenir lors d’une élection – ce qu’ils n’ont pas fait dans ce cas.
Sous la consternation, on soupçonne de plus en plus qu’il n’y a tout simplement pas de projet Truss viable. Le cœur du problème est simple : afin de calmer les marchés, Kwasi Kwarteng s’est engagé à équilibrer ses 43 milliards de livres sterling de réductions d’impôts non financées par des réductions des dépenses publiques. Pourtant, il n’existe aucune voie politiquement viable vers des coupes à cette échelle.
Où peut-on faire ces coupes ? Une petite coupe de cheveux à chaque budget départemental ne vous y mènera pas. Ce qu’il fait get you, c’est beaucoup de petites histoires toxiques divulguées à la presse, comme une proposition visant à réduire la gratuité des voyages en train le jour du Souvenir pour les anciens militaires. C’est exactement le genre de chose qui est lancée lorsqu’on demande aux ministères de trouver des économies sans couper dans leurs services de base.
Réduire les dépenses d’investissement en capital ne vous y mènera pas non plus, même si Truss s’est engagé dans le train de la campagne à livrer Northern Powerhouse Rail. Non, la seule façon d’économiser jusqu’à 40 milliards de livres sterling est de procéder à d’énormes coupes dans les départements qui dépensent le plus, comme la santé, le travail et les retraites, et l’éducation. Pourtant, dans son discours à Birmingham, Truss a énuméré des objectifs ambitieux pour la secrétaire à la santé, sa proche alliée Thérèse Coffey.
Cela signifie plus de pression ailleurs. Mais une dirigeante qui ne commande pas visiblement la loyauté de son parti parlementaire ne peut pas imposer sa volonté aux ministères, c’est précisément pourquoi Truss est actuellement sur le point de faire un autre revirement majeur sur les réductions d’avantages réels. Ce qui laisse l’éducation. Nous n’en avons pas beaucoup entendu parler jusqu’à présent. Kwarteng peut s’attendre à ce que les députés qui ont passé des années à se battre pour une nouvelle formule de financement nationale et de meilleures offres pour leurs écoles locales approuvent une réduction budgétaire importante. J’aimerais être dans la salle quand il fera cette demande.
Mettez tout cela ensemble et il y a un sentiment croissant qu’il n’y a pas de coup gagnant pour le Premier ministre. Soit elle recule, soit elle se bat aux Communes, soit elle risque un chaos encore plus grand sur le marché si elle n’équilibre pas les comptes. Ses efforts pour réimposer son autorité au gouvernement, sans parler du parti parlementaire, seront entravés par le fait qu’elle a choisi d’affaiblir l’opération de Downing Street. Des conseillers expérimentés ont été licenciés et des structures telles que l’unité politique et l’équipe de législation ont été considérablement réduites (cette dernière se compose désormais d’une seule personne).
Sur le papier, on peut esquisser un itinéraire de retour pour Truss, en quelque sorte. Cela implique de faire ce qu’elle aurait dû faire en premier lieu : montrer plus de respect pour le manifeste de 2019, se concentrer sur un petit nombre de victoires qu’elle peut remporter d’ici 2024 et essayer de remporter un mandat pour une approche différente lors des prochaines élections.
Mais il y a peu de raisons de croire que cela fonctionnerait. Les électeurs n’avaient peut-être pas pris de décision sur le Premier ministre lorsqu’elle a pris ses fonctions, mais ils l’ont fait maintenant. Un poste de premier ministre Truss privé de ses ambitions de libre marché ne semble pas non plus avoir grand-chose à offrir au parti, à la nation ou même à la femme elle-même.
Peut-être que le Premier ministre et la chancelière ont vraiment six longueurs d’avance, et les prochaines semaines seront une démonstration de bravoure d’une gestion habile du parti aboutissant à un programme de réforme économique ambitieux mais réalisable. En réalité, il semble plus probable que Truss emportera avec elle son argumentaire de « croissance » sur le marché libre.