Enfin, au moins certaines des déclarations de revenus de Donald Trump seront rendues publiques. C’est un pas en avant important pour la transparence politique, mais ce ne devrait pas être le dernier.
Mardi, le comité des voies et moyens de la Chambre a voté pour publier six années de déclarations de revenus de l’ancien président; le comité a également révélé que, contrairement au protocole standard, l’IRS n’avait pas audité Trump au cours de ses deux premières années de mandat – et que l’IRS n’avait commencé son audit qu’une fois que les voies et moyens avaient demandé les déclarations et les dossiers d’audit. Trump avait répété à plusieurs reprises qu’il avait été audité pendant ces deux années, ce qui était faux.
C’est une brèche époustouflante. Trump avait de nombreux amis notoirement louches, engagés dans des relations commerciales notoirement louches et notoirement évité de payer sa juste part. Bien que ce ne soit pas nécessairement un mystère – le New York Times a obtenu plusieurs années de ses déclarations de revenus – cela constituait une menace potentielle pour la sécurité nationale, et à tout le moins l’IRS aurait dû faire son travail.
Les informations publiées jusqu’à présent sont déprimantes mais prévisibles : Trump s’est donné beaucoup de mal pour éviter de payer des impôts. Malgré une richesse importante, il n’a payé que 750 $ d’impôt sur le revenu en 2015 et à nouveau en 2016. Pendant les années qui ont précédé son mandat, il n’a payé aucun impôt fédéral sur le revenu. À la Maison Blanche, il a payé un peu plus, mais toujours une fraction dérisoire de sa richesse.
C’est important parce que (a) l’honnêteté compte et (b) les impôts sont la façon dont nous maintenons le pays en marche. Chaque dollar d’impôt que Trump a manœuvré pour garder dans sa propre poche est un dollar qui a été retiré des soins de santé, du soutien aux anciens combattants, de l’éducation publique et des dispositions pour les personnes âgées. Les types de manœuvres fiscales dans lesquelles il s’est engagé peuvent être courants chez les riches propriétaires d’entreprise, mais cela ne les rend pas nécessairement légales ou morales.
L’IRS a manqué à ses responsabilités ici, apparemment parce que l’agent chargé de l’examen était tout simplement dépassé et que l’équipe de Trump s’est battue pour affecter plus de ressources à l’audit. Cela en soi aurait dû être le signe que quelque chose n’allait pas – un président avec quelque chose à cacher ou, à tout le moins, un homme déterminé à protéger les informations de base du public.
Le refus de Trump de publier ses déclarations de revenus en premier lieu était un signe clair de sa malhonnêteté. Ce n’était pas contraire à la loi, mais c’était une rupture avec les normes de longue date pour les candidats à la présidence – des normes de transparence financière qui sont cruciales et la barre la plus basse possible. Que l’ancien président ne pouvait pas (ou ne voulait pas) effacer ce barreau aurait dû être disqualifiant pour tout électeur qui croit que les fonctionnaires ont l’obligation de servir, pas simplement de s’enrichir.
Mais une fois cette norme brisée, il incombe aux adultes du gouvernement de la réparer.
Les républicains se sont plaints que la décision du comité était une décision politiquement motivée qui crée un dangereux précédent. Et si les informations financières privées de chaque législateur étaient divulguées ? Cela, a récemment déclaré le représentant Kevin Brady du Texas, pourrait conduire à la divulgation des déclarations de revenus de n’importe qui – « même les déclarations des juges de la Cour suprême eux-mêmes ».
Et qu’est-ce qui se passerait si?
Les politiciens américains ont des problèmes de transparence et de régulation – ou plutôt, ils profitent d’un manque de transparence et de régulation, au détriment du public. Alors que les candidats à la présidence ont régulièrement divulgué leurs déclarations de revenus (jusqu’à Trump), et alors que les exigences d’audit de l’IRS de l’ère Carter ont été mises en place après un scandale fiscal de Richard Nixon, la plupart des élus aux États-Unis sont remarquablement opaques sur leurs finances et, peut-être plus surtout, leurs intérêts financiers.
Les candidats à la Cour suprême et les juges du siège devraient divulguer publiquement leurs déclarations de revenus ; il en va de même pour ceux qui se présentent au Congrès. Et tandis que les juges de la Cour suprême et les membres du Congrès doivent fournir des informations financières, cela ne suffit tout simplement pas pour maintenir tout le monde sur une base éthique solide.
Comme les présidents, les membres du Congrès ont un pouvoir énorme pour façonner la fortune de diverses entreprises et secteurs, et de nombreux membres travaillent dans des comités qui influencent les mêmes entreprises et secteurs où ils ont des investissements. Alors que ces membres du Congrès prétendent qu’il n’y a pas de conflit – que leurs investissements sont dans une fiducie sans droit de regard ou entre les mains d’un conjoint – il y a, en fait, un conflit lorsqu’un fonctionnaire a le pouvoir de s’enrichir, lui et sa famille, grâce aux décisions qu’ils font pendant leur mandat.
Nous voulons que nos élus prennent les meilleures décisions pour leurs électeurs et le pays. Cela peut être difficile à faire s’il y a des milliers ou même des millions de dollars personnels ou potentiels en jeu. Et tandis que le parti républicain a été particulièrement disposé à adopter un comportement radicalement contraire à l’éthique et même à la criminalité, de nombreux démocrates éminents ont également refusé d’adopter le type de lois qui mettraient fin à ce type de conflits.
Les membres du Congrès et leurs conjoints devraient simplement être interdits de négocier des actions pendant leur mandat. Les candidats à la présidence, les candidats à la Cour suprême et les juges, ainsi que toute personne qui se présente aux élections nationales doivent publier leurs déclarations de revenus. L’IRS devrait recevoir les ressources nécessaires pour effectuer des vérifications en temps opportun des déclarations de revenus présidentielles.
Rien de tout cela n’est inutilement contraignant. C’est, en fait, le minimum que le public devrait attendre de ceux que nous avons élus pour nous servir. Le débat sur la déclaration de revenus de Trump devrait ouvrir de plus grandes questions que les finances de cet ancien président. Ce devrait être le moment de se demander : qu’attendons-nous de nos fonctionnaires ? Comment pouvons-nous combler les nombreuses lacunes éthiques que nos dirigeants sont actuellement autorisés à traverser ?
Ce n’est pas une position partisane, et cela suscitera sans aucun doute une opposition bipartite – du moins parmi ceux qui sont déjà en poste ou qui espèrent l’être. Mais le désir d’un comportement éthique devrait transcender l’affiliation politique. Et il est bien plus temps que nous l’exigions, de Trump et bien au-delà.